Cardiff MET
Trefelin
Wales. Wales Premier League
KI-Wertpreis-Scanner
KI-Modellansicht
Cardiff MET
- Modellwahrscheinlichkeit
- 35.2%
- QuotenGPT Faire Quoten
- 2.84
Model-only valuation — Based on OddsGPT model probability before market adjustment.
Marktansicht
- Konsensquoten
- 1.33
- Implizite Wahrscheinlichkeit
- 75.2%
- Wahrscheinlichkeit des No-Vig-Marktes
- 67.6%
Marktunstimmigkeit
-32.4 Prozentpunkte
Grad der Marktunstimmigkeit Extrem
Ausgewählter Markt: Cardiff MET
KI-Spieltendenz: Cardiff MET (35.2%)
- Modellvorsprung
- -32.4 Prozentpunkte (Model probability 35.2% vs No-vig market probability 67.6%)
- Konsens-Entscheidungs-EV
- -53.2% @ Marktkonsens 1.33
⚠ Extreme Meinungsverschiedenheit
Marktkontext
🔥 Starker Dampf erkannt
- Die Chancen haben sich geändert
- 7.5 → 6.25 ↓ -16.7%
- Marktbreite
- 10/10
- Marktrichtung
- ⚠ Konflikte mit dem KI-Modell
Marktbewegung
Trefelin
7.5 → 6.25 ↓ -16.7%
- Scharfes Signal
- 91 (A+)
- Marktbreite
- 10/10
- Nachschlagewerk
- Bet365
- Marktansicht
- Scharfe Preisanpassung
Das KI-Modell und die vom Markt implizierte Wahrscheinlichkeit weichen stark voneinander ab. Dies spiegelt eine Meinungsverschiedenheit zwischen Modell und Markt wider und ist keine garantierte Wettmöglichkeit.
- Normal (0–5%)
- Mäßig (5–15%)
- Stark (15–30%)
- Extrem (>30%)
KI-Modell
Cardiff MET
- Modellwahrscheinlichkeit
- 35.2%
- QuotenGPT Faire Quoten
- 2.84
- Marktkonsens
- 1.33
- Stärke der Modellprognose
- Niedrig
- Hohe Modellprognosestärke – extreme Marktunstimmigkeit; nicht umsetzbares Wettvertrauen.
- Marktrichtung
- ⚠ Konflikte mit dem KI-Modell
- Preiskonvergenz
- Sehr geringe Konvergenz
- Modellwahrscheinlichkeit 35.2% · Vom Markt implizierte Wahrscheinlichkeit 75.2%
- Modellwahrscheinlichkeitslücke
- -32.4 Prozentpunkte
Modell vs. Markt
| Wahrscheinlichkeit | |
|---|---|
| QuotenGPT AI | 35.2% |
| Rohe Marktwahrscheinlichkeit | 75.2% |
| Wahrscheinlichkeit des No-Vig-Marktes | 67.6% |
| Unterschied | -32.4 Prozentpunkte |
| Buchmacher | Chancen | vs. Markt | KI-Modell EV | Aktion |
|---|---|---|---|---|
| Betano | 1.39 | +4% gegenüber dem Markt | -51.1% | |
| Dafabet | 1.38 | +4% gegenüber dem Markt | -51.5% | Sicht |
| William Hill | 1.36 | +2% gegenüber dem Markt | -52.2% | |
| Bet365 | 1.36 | +2% gegenüber dem Markt | -52.2% | |
| Pinnacle | 1.35 | +2% gegenüber dem Markt | -52.5% | |
| SBO | 1.32 | -1% gegenüber dem Markt | -53.6% | |
| 1xBet | 1.31 | -2% gegenüber dem Markt | -53.9% | Sicht |
| Marathonbet | 1.3 | -2% gegenüber dem Markt | -54.3% | |
| Betfair | 1.3 | -2% gegenüber dem Markt | -54.3% | |
| BetVictor | 1.29 | -3% gegenüber dem Markt | -54.6% |
Konsensentscheidung EV = Modellwahrscheinlichkeit × Konsensquote − 1 (Primäres Tor auf der Vorhersageseite). KI-Modell EV = Modellwahrscheinlichkeit × Quote dieses Buchmachers − 1.
Große EV-Lücken gegenüber der Vorhersageseite spiegeln normalerweise unterschiedliche Preisreferenzen wider (Konsenslinien-Signal-EV gegenüber dem Ausführungs-EV jedes Buchmachers). Sie können auch auf Meinungsverschiedenheiten zwischen Modell und Markt oder Preisineffizienz hinweisen – keinen garantierten Gewinn.
Auf dieser Seite werden nur Preise verglichen. Es wird weder eine Wettgröße empfohlen noch eine Primärwette bestätigt.
KI Correct-Score-Wertscanner
| Punktzahl | Modell | Faire Quoten | Bester Markt | Rand |
|---|---|---|---|---|
| 1-1 | 12.6% | 7.94 | 9.5 · William Hill | +19.7% |
| 0-1 | 9.7% | 10.31 | 26.0 · William Hill | +152.2% |
| 1-0 | 9.7% | 10.31 | 8.75 · Betano | -15.1% |
Markt mit geringer Liquidität. Die Preise für korrekte Punkte können je nach Buchmacher stark variieren und können mit höheren Margen oder Einsatzlimits verbunden sein.
