NAC Breda
MVV Maastricht
Niederlande. Eerste Divisie
KI-Wertpreis-Scanner
KI-Modellansicht
NAC Breda
- Modellwahrscheinlichkeit
- 32.0%
- QuotenGPT Faire Quoten
- 3.12
Model-only valuation — Based on OddsGPT model probability before market adjustment.
Marktansicht
- Konsensquoten
- 1.34
- Implizite Wahrscheinlichkeit
- 74.6%
Marktunstimmigkeit
-42.6 Prozentpunkte
Grad der Marktunstimmigkeit Extrem
Ausgewählter Markt: NAC Breda
KI-Spieltendenz: MVV Maastricht Maastricht (39.3%)
- Modellvorsprung
- -42.6 Prozentpunkte
- Konsens-Entscheidungs-EV
- -57.1% @ Marktkonsens 1.34
⚠ Extreme Meinungsverschiedenheit
Marktkontext
Marktbewegung erkannt
- Die Chancen haben sich geändert
- 6.5 → 7.5 ↑ +15.4%
- Marktbreite
- 2/9
- Marktrichtung
- ⚠ Konflikte mit dem KI-Modell
Marktbewegung
MVV Maastricht
6.5 → 7.5 ↑ +15.4%
- Scharfes Signal
- 46 (B)
- Marktbreite
- 2/9
- Nachschlagewerk
- Bet365
- Marktansicht
- Scharfe Preisanpassung
Das KI-Modell und die vom Markt implizierte Wahrscheinlichkeit weichen stark voneinander ab. Dies spiegelt eine Meinungsverschiedenheit zwischen Modell und Markt wider und ist keine garantierte Wettmöglichkeit.
- Normal (0–5%)
- Mäßig (5–15%)
- Stark (15–30%)
- Extrem (>30%)
KI-Modell
NAC Breda
- Modellwahrscheinlichkeit
- 32.0%
- QuotenGPT Faire Quoten
- 3.12
- Marktkonsens
- 1.34
- Stärke der Modellprognose
- Mäßig
- Hohe Modellprognosestärke – extreme Marktunstimmigkeit; nicht umsetzbares Wettvertrauen.
- Marktrichtung
- ⚠ Konflikte mit dem KI-Modell
- Preiskonvergenz
- Sehr geringe Konvergenz
- Modellwahrscheinlichkeit 32.0% · Vom Markt implizierte Wahrscheinlichkeit 74.6%
- Modellwahrscheinlichkeitslücke
- -42.6 Prozentpunkte
Modell vs. Markt
| Wahrscheinlichkeit | |
|---|---|
| QuotenGPT AI | 32.0% |
| Rohe Marktwahrscheinlichkeit | 74.6% |
| Unterschied | -42.6 Prozentpunkte |
| Buchmacher | Chancen | vs. Markt | KI-Modell EV | Aktion |
|---|---|---|---|---|
| Dafabet | 1.37 | +2% gegenüber dem Markt | -56.1% | Sicht |
| Betano | 1.37 | +2% gegenüber dem Markt | -56.1% | |
| Bet365 | 1.36 | +2% gegenüber dem Markt | -56.4% | |
| William Hill | 1.35 | +1% gegenüber dem Markt | -56.8% | |
| Pinnacle | 1.34 | +0% gegenüber dem Markt | -57.1% | |
| 1xBet | 1.33 | -1% gegenüber dem Markt | -57.4% | Sicht |
| BetVictor | 1.33 | -1% gegenüber dem Markt | -57.4% | |
| Marathonbet | 1.32 | -2% gegenüber dem Markt | -57.7% | |
| Betfair | 1.3 | -3% gegenüber dem Markt | -58.4% |
Konsensentscheidung EV = Modellwahrscheinlichkeit × Konsensquote − 1 (Primäres Tor auf der Vorhersageseite). KI-Modell EV = Modellwahrscheinlichkeit × Quote dieses Buchmachers − 1.
Große EV-Lücken gegenüber der Vorhersageseite spiegeln normalerweise unterschiedliche Preisreferenzen wider (Konsenslinien-Signal-EV gegenüber dem Ausführungs-EV jedes Buchmachers). Sie können auch auf Meinungsverschiedenheiten zwischen Modell und Markt oder Preisineffizienz hinweisen – keinen garantierten Gewinn.
Auf dieser Seite werden nur Preise verglichen. Es wird weder eine Wettgröße empfohlen noch eine Primärwette bestätigt.
KI Correct-Score-Wertscanner
| Punktzahl | Modell | Faire Quoten | Bester Markt | Rand |
|---|---|---|---|---|
| 1-1 | 12.1% | 8.26 | 11.25 · Betano | +36.1% |
| 0-1 | 9.4% | 10.64 | 27.0 · Marathonbet | +153.8% |
| 1-2 | 8.8% | 11.36 | 23.0 · Bet365 | +102.4% |
Markt mit geringer Liquidität. Die Preise für korrekte Punkte können je nach Buchmacher stark variieren und können mit höheren Margen oder Einsatzlimits verbunden sein.
