AI correctly predicted the York City win.
The match finished 3–0, validating the model's directional assessment.
Mercati tracciati vs risultato finale
Ogni riga confronta la tendenza del modello pre-partita con il risultato finale.
- Mercato Previsione Risultato Esito
- Over / Under 2.5 Over 2.5 Over 2.5 (3 gol) ✔ Corretto
- Entrambe le Squadre Segnano Entrambe le squadre segnano (BTTS) Sì No ✖ Errato
- 1X2 York City York City ✔ Corretto
- Approfondimenti sul Risultato Esatto 1-1, 2-1, 1-2, 2-2, 1-0 3-0 ✖ Errato
Modello vs Mercato di Chiusura
| Esito | Modello | Mercato di Chiusura | Differenza | Segnale |
|---|---|---|---|---|
| York City | 43.2% | 56.5% | -13.3 pp | Market Higher |
| Draw | 25.4% | 22.3% | +3.1 pp | Aligned |
| Gillingham | 31.4% | 21.2% | +10.2 pp | Model Edge |
The closing market estimates York City's win probability at 56.5%, compared with the model's estimate of 43.2%, a difference of 13.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Dopo il tempo regolamentare, l'inclinazione direzionale del modello ha coinciso con il risultato (York City win 3–0).
Market Assessment
The market is materially more optimistic about York City than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 3.30) — 3 goals materialised
- Over 2.5 goals aligned with the xG profile
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced York City higher (56.5% vs model 43.2%, 13.3 pp), but the model's lean was validated (York City win 3–0).
Cronologia delle Previsioni
Come questa previsione è passata dalla previsione alla revisione a tempo pieno.
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · York City 43.1% · Draw 25.4% · Gillingham 31.5%
- xG · York City 1.79 — Gillingham 1.51
-
Sep 26, 2026 · 13:36 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result York City win · 3–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Istante Storico
Congelato al calcio d'inizio — l'output del modello come si presentava prima dell'inizio della partita.
Metriche pre-partita (contesto storico)
- Validation: Warning
- Large market gap (13 pp)
- No strong statistical edge
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sulla revisione
- Quanto era accurata la previsione?
- Questa pagina valuta i mercati direzionali (1X2, Over/Under 2.5, BTTS) rispetto al risultato finale. Il grado di previsione riflette quanti di questi mercati monitorati corrispondono alla realtà.
- Cosa misura la precisione xG?
- La precisione xG confronta il profilo di gol attesi pre-partita del modello con il punteggio effettivo — non se ogni mercato ha colpito. Una forte revisione direzionale può coesistere con un punteggio di precisione xG moderato.
- Perché il punteggio esatto non è stato previsto?
- I risultati di punteggio esatto sono code a bassa probabilità anche quando il modello interpreta bene il profilo della partita. Evidenziamo i principali intervalli di punteggio per contesto; mancare la linea esatta non invalida una revisione direzionale.
- Questo migliora il record dell'AI?
- Ogni partita terminata viene registrata nel nostro sistema di validazione. I tassi di successo aggregati e gli studi CLV vengono pubblicati separatamente — questa pagina è il registro di audit per partita.
Le previsioni sono solo a scopo informativo. Gioca sempre responsabilmente e nei limiti delle tue possibilità. Le prestazioni passate non garantiscono risultati futuri.
Esplora Altri Contenuti di Previsioni
Ottieni Previsioni Premium per York City & Gillingham!
Sblocca analisi approfondite, consigli esclusivi sulle scommesse e previsioni delle partite con il nostro servizio di abbonamento premium.
Iscriviti Ora
League Two — Classifiche
| # | SQUADRA | PG | V | P | S | PT |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet | 7 | 4 | 3 | 0 | 15 |
| 2 | Walsall | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 3 | Grimsby Town | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 4 | Gillingham | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 5 | Cheltenham Town | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 6 | Bristol Rovers | 7 | 4 | 0 | 3 | 12 |
| 7 | York City | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 8 | Chesterfield | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 9 | Crewe Alexandra | 7 | 2 | 5 | 0 | 11 |
| 10 | Tranmere Rovers | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 12 | Salford City | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 13 | Swindon Town | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 14 | Rotherham United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 15 | Colchester United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 16 | Oldham Athletic | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 17 | Rochdale | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 18 | Shrewsbury Town | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 19 | Newport County | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 20 | Exeter City | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 21 | Accrington Stanley | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 22 | Northampton Town | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 23 | Port Vale | 7 | 1 | 2 | 4 | 5 |
| 24 | Crawley Town | 7 | 1 | 1 | 5 | 4 |
| # | SQUADRA | PG | GS | GC | +/- | PT |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet | 7 | 17 | 10 | +7 | 15 |
| 2 | Cheltenham Town | 7 | 14 | 11 | +3 | 12 |
| 3 | York City | 7 | 13 | 10 | +3 | 11 |
| 4 | Bristol Rovers | 7 | 12 | 11 | +1 | 12 |
| 5 | Grimsby Town | 7 | 11 | 6 | +5 | 13 |
| 6 | Gillingham | 7 | 11 | 6 | +5 | 12 |
| 7 | Walsall | 7 | 10 | 4 | +6 | 13 |
| 8 | Chesterfield | 7 | 10 | 8 | +2 | 11 |
| 9 | Rotherham United | 7 | 10 | 10 | 0 | 9 |
| 10 | Newport County | 7 | 10 | 11 | -1 | 6 |
| 11 | Accrington Stanley | 7 | 10 | 13 | -3 | 6 |
| 12 | Tranmere Rovers | 7 | 9 | 7 | +2 | 10 |
| 13 | Fleetwood Town | 7 | 8 | 7 | +1 | 10 |
| 14 | Salford City | 7 | 8 | 9 | -1 | 10 |
| 15 | Oldham Athletic | 7 | 8 | 9 | -1 | 7 |
| 16 | Colchester United | 7 | 8 | 10 | -2 | 9 |
| 17 | Swindon Town | 7 | 8 | 11 | -3 | 10 |
| 18 | Crewe Alexandra | 7 | 7 | 5 | +2 | 11 |
| 19 | Rochdale | 7 | 7 | 10 | -3 | 7 |
| 20 | Crawley Town | 7 | 6 | 13 | -7 | 4 |
| 21 | Shrewsbury Town | 7 | 5 | 11 | -6 | 7 |
| 22 | Exeter City | 7 | 4 | 5 | -1 | 6 |
| 23 | Northampton Town | 7 | 3 | 6 | -3 | 6 |
| 24 | Port Vale | 7 | 3 | 9 | -6 | 5 |
| # | SQUADRA | PG | xG | xGC | +/- | PT |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Accrington Stanley | 7 | 3.0 | 0.5 | +2.5 | 6 |
| 2 | Walsall | 7 | 3.5 | 1.8 | +1.7 | 13 |
| 3 | Rotherham United | 7 | 2.2 | 0.7 | +1.5 | 9 |
| 4 | Northampton Town | 7 | 1.6 | 0.3 | +1.3 | 6 |
| 5 | Barnet | 7 | 2.8 | 1.8 | +1.0 | 15 |
| 6 | Shrewsbury Town | 7 | 2.1 | 1.2 | +0.9 | 7 |
| 7 | Crewe Alexandra | 7 | 1.7 | 0.8 | +0.9 | 11 |
| 8 | Grimsby Town | 7 | 1.9 | 1.1 | +0.8 | 13 |
| 9 | Oldham Athletic | 7 | 1.5 | 0.9 | +0.6 | 7 |
| 10 | Bristol Rovers | 7 | 2.0 | 1.6 | +0.4 | 12 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 1.9 | 1.5 | +0.4 | 10 |
| 12 | York City | 7 | 1.6 | 2.0 | -0.4 | 11 |
| 13 | Chesterfield | 7 | 1.5 | 1.9 | -0.4 | 11 |
| 14 | Port Vale | 7 | 0.9 | 1.5 | -0.6 | 5 |
| 15 | Exeter City | 7 | 1.1 | 1.9 | -0.8 | 6 |
| 16 | Tranmere Rovers | 7 | 1.2 | 2.1 | -0.9 | 10 |
| 17 | Crawley Town | 7 | 0.8 | 1.7 | -0.9 | 4 |
| 18 | Salford City | 7 | 1.8 | 2.8 | -1.0 | 10 |
| 19 | Swindon Town | 7 | 0.3 | 1.6 | -1.3 | 10 |
| 20 | Cheltenham Town | 7 | 0.7 | 2.2 | -1.5 | 12 |
| 21 | Gillingham | 7 | 1.8 | 3.5 | -1.7 | 12 |
| 22 | Colchester United | 7 | 0.5 | 3.0 | -2.5 | 9 |
| 23 | Rochdale | 7 | — | — | — | 7 |
| 24 | Newport County | 7 | — | — | — | 6 |