The model missed the final outcome (Laagri win 1–0).
The model had projected Kalju Nõmme at 39.9%, but the full-time result went the other way.
Mercati tracciati vs risultato finale
Ogni riga confronta la tendenza del modello pre-partita con il risultato finale.
- Mercato Previsione Risultato Esito
- Over / Under 2.5 Under 2.5 Under 2.5 (1 gol) ✔ Corretto
- Entrambe le Squadre Segnano Entrambe le squadre segnano (BTTS) Sì No ✖ Errato
- 1X2 Kalju Nõmme Laagri ✖ Errato
- Approfondimenti sul Risultato Esatto 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 1-0 ✔ Corretto
Modello vs Mercato di Chiusura
| Esito | Modello | Mercato di Chiusura | Differenza | Segnale |
|---|---|---|---|---|
| Laagri | 30.6% | 19.7% | +10.9 pp | Model Edge |
| Draw | 29.5% | 22.3% | +7.2 pp | Model Higher |
| Kalju Nõmme | 39.9% | 58.0% | -18.1 pp | Market Higher |
The closing market estimates Kalju Nõmme's win probability at 58.0%, compared with the model's estimate of 39.9%, a difference of 18.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Dopo il tempo regolamentare, il risultato è stato Laagri win 1–0.
Market Assessment
The market is materially more optimistic about Kalju Nõmme than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 1–0 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- 1X2: model leaned Kalju Nõmme; match finished Laagri
Market lesson
The closing market differed from the model on Kalju Nõmme by 18.1 percentage points (58.0% vs model 39.9%) — in this case the market view proved closer.
Cronologia delle Previsioni
Come questa previsione è passata dalla previsione alla revisione a tempo pieno.
-
Aug 22, 2026 · 15:55 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Laagri 30.6% · Draw 29.5% · Kalju Nõmme 40.0%
- xG · Laagri 1.20 — Kalju Nõmme 1.40
-
Aug 22, 2026 · 15:32 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Laagri 4.71 · Draw 4.16 · Kalju Nõmme 1.60
- Implied 1X2 · Laagri 19.7% · Draw 22.3% · Kalju Nõmme 58.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 22, 2026 · 15:55 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · Laagri 4.71 · Draw 4.16 · Kalju Nõmme 1.60
- Implied 1X2 · Laagri 19.7% · Draw 22.3% · Kalju Nõmme 58.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 22, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Laagri win · 1–0
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Istante Storico
Congelato al calcio d'inizio — l'output del modello come si presentava prima dell'inizio della partita.
Metriche pre-partita (contesto storico)
- Validation: Warning
- Large market gap (18 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sulla revisione
- Quanto era accurata la previsione?
- Questa pagina valuta i mercati direzionali (1X2, Over/Under 2.5, BTTS) rispetto al risultato finale. Il grado di previsione riflette quanti di questi mercati monitorati corrispondono alla realtà.
- Cosa misura la precisione xG?
- La precisione xG confronta il profilo di gol attesi pre-partita del modello con il punteggio effettivo — non se ogni mercato ha colpito. Una forte revisione direzionale può coesistere con un punteggio di precisione xG moderato.
- Perché il punteggio esatto non è stato previsto?
- I risultati di punteggio esatto sono code a bassa probabilità anche quando il modello interpreta bene il profilo della partita. Evidenziamo i principali intervalli di punteggio per contesto; mancare la linea esatta non invalida una revisione direzionale.
- Questo migliora il record dell'AI?
- Ogni partita terminata viene registrata nel nostro sistema di validazione. I tassi di successo aggregati e gli studi CLV vengono pubblicati separatamente — questa pagina è il registro di audit per partita.
Le previsioni sono solo a scopo informativo. Gioca sempre responsabilmente e nei limiti delle tue possibilità. Le prestazioni passate non garantiscono risultati futuri.
Esplora Altri Contenuti di Previsioni
Ottieni Previsioni Premium per Laagri & Kalju Nõmme!
Sblocca analisi approfondite, consigli esclusivi sulle scommesse e previsioni delle partite con il nostro servizio di abbonamento premium.
Iscriviti Ora
Meistriliiga Estonia — Classifiche
| # | SQUADRA | PG | V | P | S | PT |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 22 | 6 | 1 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 18 | 1 | 10 | 55 |
| 3 | Paide | 29 | 15 | 6 | 8 | 51 |
| 4 | Kalju Nõmme | 29 | 15 | 5 | 9 | 50 |
| 5 | Tammeka | 29 | 14 | 2 | 13 | 44 |
| 6 | Laagri | 29 | 11 | 2 | 16 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 10 | 4 | 15 | 34 |
| 8 | Kuressaare | 29 | 8 | 5 | 16 | 29 |
| 9 | Nõmme United | 29 | 9 | 1 | 19 | 28 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 5 | 4 | 20 | 19 |
| # | SQUADRA | PG | GS | GC | +/- | PT |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 81 | 21 | +60 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 59 | 39 | +20 | 55 |
| 3 | Kalju Nõmme | 29 | 52 | 27 | +25 | 50 |
| 4 | Paide | 29 | 48 | 36 | +12 | 51 |
| 5 | Nõmme United | 29 | 47 | 68 | -21 | 28 |
| 6 | Laagri | 29 | 40 | 47 | -7 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 39 | 57 | -18 | 34 |
| 8 | Tammeka | 29 | 37 | 47 | -10 | 44 |
| 9 | Kuressaare | 29 | 31 | 49 | -18 | 29 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 22 | 65 | -43 | 19 |
