Cheongju vs Jeonnam Dragons Statistics & Analysis

Aug 15, 2026 - 10:30

2 1.18

1 1.42

xG Accuracy: 71%

Casa de apuestas premium stake: los nuevos usuarios pueden usar el código promoFHn2uDc1 FHn2uDc1. Registrarse

Mercados rastreados versus resultado de tiempo completo

Cada fila compara el modelo previo al partido con el resultado de tiempo completo.

Mercado Predicción Resultado Resultado
Más / Menos 2.5 Menos de 2.5 Más de 2.5 (3 objetivos) ✖ Incorrecto
Ambos Equipos Marcarán BTTS Sí Sí ✔ Correcto
1X2 Jeonnam Dragons Cheongju ✖ Incorrecto
Perspectivas de marcador exacto 1-1, 0-1, 1-2, 1-0, 0-2 2-1 ✖ Incorrecto

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 09, 2026 · 01:18 UTC Snapshot ID: dp-3340660

Closing Odds 2.54

AI Fair Odds —

CLV +0.0%

Final Result Cheongju win · Cheongju 2–1 Jeonnam Dragons

Prediction ✖ Missed

Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Inteligencia de mercado

Lectura de apoyo tras la elección principal: cómo se movió el feed de cierre priorizado frente al modelo.

Briefing de mercado

El mercado se mantuvo estable antes del inicio. No se detectó un cambio implícito relevante entre PRE30 y PRE1 en la captura priorizada.

A pesar del movimiento tardío limitado, el modelo sigue tasando Dibujar (1X2),Jeonnam Dragons (1X2) claramente por encima de lo implícito en esas capturas de cierre: es una lectura estática de «modelo vs precio», no de persecución tardía.

El modelo aún supera la implícita de cierre en Jeonnam Dragons (1X2) en unos 6.7 puntos porcentuales — la señal de desajuste más clara de esta página.

Modelo vs implícita de cierre

Mercado	Modelo %	Implícita cierre %	Brecha (pp)
Cheongju (1X2)	29.6	37.4	-7.7
Dibujar (1X2)	29.4	28.3	+1.1
Jeonnam Dragons (1X2)	41.0	34.3	+6.7
Más de 2,5 goles	48.2	48.4	-0.2
Menos de 2,5 goles	51.8	51.6	+0.2

Qué significa

En simple: el modelo ronda el 41.0% en Jeonnam Dragons (1X2), mientras la captura de cierre implicaba unos 34.3%. La diferencia —unos 6.7 puntos porcentuales— es la mayor brecha modelo-mercado destacada aquí.

Definiciones rápidas: «implícita de cierre» es la probabilidad implícita en las cuotas finales capturadas (tras un de-vig simple). «Brecha (pp)» = porcentaje del modelo menos esa implícita, en puntos porcentuales (pp).

Movimiento de cuota antes del inicio

Una casa prioritaria por instantáneo (no todas). Ruta de capturas: PRE30 → PRE1 · Casa: Pinnacle

Entre paréntesis en columnas: Cierre = primera captura disponible en PRE1→PRE5→PRE10→PRE30; Temprano = primera en PRE30→PRE10→PRE5 distinta de Cierre.

Las cuotas detalladas están plegadas abajo — el movimiento implícito fue insignificante.

Ver tabla completa línea a línea

Mercado	Temprano (PRE30)	Cierre (PRE1)
Cheongju (1X2)	2.54	2.54
Dibujar (1X2)	3.35	3.35
Jeonnam Dragons (1X2)	2.77	2.77
Más de 2,5 goles	1.97	1.97
Menos de 2,5 goles	1.85	1.85

Informe IA del partido

Resumen del partido IA

Lectura rápida sobre cómo el modelo lee este enfrentamiento.

Liga: K League 2
Artículos fijos: Cheongju vs Jeonnam Dragons
Patada inicial: 2026-08-15 10:30:00
1X2 (modelo): Hogar 29.6% · Dibujar 29.4% · Lejos 41.0%
xG (mostrando): Cheongju 1.18 — Jeonnam Dragons 1.42 (xG total ≈ 2.6)
Título de valor: al menos una línea rastreada alcanza el umbral EV del título; alinea con el héroe/tarjeta principal, si se muestra.
Inclinaciones estructurales (no apuestas): Esbeltez estructural (modelo): O/U 2.5 Under 2.5 (Menos de 2,5 51.8% · Más de 2,5 48.2%); BTTS Yes (Sí 54.1% · No 45.9%) Valor magro (precios): O/U 2.5 Más de 2,5; BTTS No
BTTS (modelo): Sí 54.1% · No 45.9%
Puntuación correcta (contenedor superior): 1-1 (12.4%)

Cuando la profundidad del libro es escasa o faltan probabilidades, es posible que EV no esté disponible aunque el modelo aún prefiera un lado en los totales o BTTS; espere precios más limpios o omita.

Lo más probable es que la puntuación correcta siga siendo una cola de baja probabilidad: utilícela como contexto, no como una historia obligada.

Recomendación histórica

Decisión histórica: No Primary Bet

Resultado: Missed — Pre-match 1X2 lean did not match the full-time result.

Factores de riesgo considerados antes del inicio

Movimiento de precios: probabilidades implícitas y movimiento de EV con probabilidades.
Muestra/brechas de datos: las ligas con poca información amplían las bandas de pronóstico.
Estado en juego: los goles y las tarjetas rojas no se modelan aquí.
Varianza del puntaje: el puntaje más probable sigue siendo generalmente un resultado de baja probabilidad absoluta (a menudo muy por debajo del 20%).

Última actualización

September 30, 2026 (UTC)

Explora Más Contenido de Predicciones

Obtén predicciones premium para Cheongju & Jeonnam Dragons!

Desbloquea análisis en profundidad, consejos de apuestas exclusivos y pronósticos de partidos con nuestro servicio de suscripción premium.

Suscríbete ahora

Volver a Estadísticas

K League 2 — Clasificación

#	EQUIPO	PJ	G	E	P	Pts
1	Suwon Bluewings	25	16	5	4	53
2	Suwon City FC	25	13	9	3	48
3	Seoul E-Land FC	26	14	6	6	48
4	Daegu FC	26	13	7	6	46
5	Hwaseong	26	12	8	6	44
6	Busan I Park	26	12	5	9	41
7	Gimpo Citizen	25	8	11	6	35
8	Asan Mugunghwa	25	9	7	9	34
9	Gyeongnam FC	25	8	10	7	34
10	Seongnam FC	25	7	10	8	31
11	Cheongju	26	5	14	7	29
12	Paju Citizen	25	8	5	12	29
13	Yongin City	25	5	12	8	27
14	Cheonan City	26	4	11	11	23
15	Ansan Greeners	26	6	4	16	22
16	Jeonnam Dragons	25	4	9	12	21
17	Gimhae City	25	2	7	16	13

#	EQUIPO	PJ	GF	GC	+/-	Pts
1	Suwon City FC	25	50	29	+21	48
2	Daegu FC	26	48	35	+13	46
3	Seoul E-Land FC	26	45	30	+15	48
4	Hwaseong	26	41	27	+14	44
5	Busan I Park	26	41	34	+7	41
6	Suwon Bluewings	25	39	20	+19	53
7	Asan Mugunghwa	25	34	31	+3	34
8	Gimpo Citizen	25	31	30	+1	35
9	Gyeongnam FC	25	31	30	+1	34
10	Yongin City	25	31	35	-4	27
11	Cheongju	26	31	41	-10	29
12	Cheonan City	26	30	37	-7	23
13	Seongnam FC	25	28	30	-2	31
14	Jeonnam Dragons	25	28	43	-15	21
15	Ansan Greeners	26	27	49	-22	22
16	Paju Citizen	25	24	28	-4	29
17	Gimhae City	25	19	49	-30	13