Statistiken / Fußball / Gambia. GFA League / TMT vs Hawks

TMT vs Hawks Statistics & Analysis

TMT TMT
Jun 16, 2026 - 16:30
1 0.93
1 0.88
xG Accuracy: 95%
Hawks Hawks
Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (2 Ziele) ✔ Richtig
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Ja ✖ Falsch
  • 1X2 draw Ziehen ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 0-0, 1-0, 0-1, 1-1, 2-0 1-1 ✔ Richtig

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 10, 2026 · 23:47 UTC Snapshot ID: dp-3590002

Closing Odds 2.62
AI Fair Odds —
CLV +0.0%
Final Result Draw · TMT 1–1 Hawks
Prediction ✔ Correct
Decision Grade B-

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Marktintelligenz

Ergänzende Lesart nach dem Primary Pick: wie sich der priorisierte Schluss-Feed vs. Modell bewegt hat.

Marktbriefing

Der Markt blieb vor dem Anpfiff weitgehend stabil. Zwischen PRE30 und PRE1 wurde auf dem priorisierten Snapshot keine nennenswerte implizite Verschiebung erkannt.

Trotz geringer Spätbewegung bewertet das Modell Ziehen (1X2),Unter 2,5 Tore weiterhin deutlich über dem Schluss-Implied der Snapshots — das ist eine statische „Modell vs. Preis“-Lesart, keine Late-Steam-Story.

Das Modell liegt auf Unter 2,5 Tore noch etwa 4.0 Prozentpunkte über dem Schluss-Implied — das klarste Fehlpreis-Signal auf dieser Seite.

Modell vs. Schluss-Implied

Markt Modell % Schluss-impl. % Differenz (pp)
TMT (1X2) 33.2 33.2 +0.0
Ziehen (1X2) 35.7 34.2 +1.5
Hawks (1X2) 31.1 32.6 -1.5
Über 2,5 Tore 27.2 31.2 -4.0
Unter 2,5 Tore 72.8 68.8 +4.0
Was das bedeutet

In einfachen Worten: Das Modell liegt bei Unter 2,5 Tore bei etwa 72.8%, während der Schluss-Snapshot etwa 68.8% implizierte. Die Differenz — rund 4.0 Prozentpunkte — ist die größte Modell-vs.-Markt-Lücke auf dieser Seite.

Kurz: „Schluss-Implied“ ist die aus den final erfassten Quoten abgeleitete Wahrscheinlichkeit (nach einfachem De-Vig). „Differenz (pp)“ = Modell-% minus diesem Implied, in Prozentpunkten (pp).

Kursbewegung vor dem Anpfiff

Pro Snapshot ein priorisierter Buchmacher (nicht alle). Capture-Pfad: PRE30 → PRE1 · Buchmacher: Bet365

Klammern an den Spalten: Schluss = erster Treffer in PRE1→PRE5→PRE10→PRE30; Früh = erster Treffer in PRE30→PRE10→PRE5, abweichend vom Schluss-Snapshot.

Detailquoten sind unten eingeklappt — die de-vig-implied Bewegung war vernachlässigbar.

Vollständige Zeilen-Tabelle anzeigen
Markt Früh (PRE30) Schluss (PRE1) Implizite Δ (pp)
TMT (1X2) 2.7 2.7 0.0
Ziehen (1X2) 2.62 2.62 0.0
Hawks (1X2) 2.75 2.75 0.0
Über 2,5 Tore 3.0 3.0 0.0
Unter 2,5 Tore 1.36 1.36 0.0

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: GFA League
  • Vorrichtung: TMT vs Hawks
  • Beginnen: 2026-06-16 16:30:00
  • 1X2 (Modell): Heim 33.2% · Ziehen 35.7% · Weg 31.1%
  • xG (zeigt): TMT 0.93 — Hawks 0.88 (insgesamt xG ≈ 1.81)
  • Wert Schlagzeile: Keine (umsetzbar) – der am besten verfolgte EV liegt bei ungefähr +1.9%, ​​immer noch unter dem +2.0% Minimum für eine Schlagzeile/Standardeinsatz (kein Standardeinsatz).
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Struktureller Lean (Modell): O/U 2.5 Under 2.5 (Unter 2,5 72.8% · Über 2,5 27.2%); BTTS No (Ja 37.2% · NEIN 62.8%) Value Lean (Preisgestaltung): O/U 2.5 Unter 2,5; BTTS NEIN
  • BTTS (Modell): Ja 37.2% · NEIN 62.8%
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): 0-0 (16.4%)

Wenn die Buchungstiefe gering ist oder Quoten fehlen, ist EV möglicherweise nicht verfügbar, obwohl das Modell immer noch eine Seite bei Gesamt- oder BTTS-Werten bevorzugt – warten Sie auf günstigere Preise oder lassen Sie es weg.

Wenn sich die Linien erheblich verschieben, führen Sie die Generierung oder Aktualisierung erneut durch – zunächst ändern sich die impliziten Wahrscheinlichkeiten und alle zukünftigen EV-Anzeigen.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: No Primary Bet

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 27, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für TMT & Hawks!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Statistiken
GFA League GFA League — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Medina United 28 14 6 8 48
2 Fortune 28 12 11 5 47
3 Bombada 28 11 11 6 44
4 GPA 28 11 11 6 44
5 Brikama United 28 11 9 8 42
6 Real de Banjul 28 9 14 5 41
7 Team Rhino 28 9 10 9 37
8 Hart Acedemy 28 8 11 9 35
9 Dutch Lions 28 7 12 9 33
10 BST Galaxy 28 7 12 9 33
11 Hawks 28 7 10 11 31
12 Falcons 28 6 13 9 31
13 Greater Tomorrow 28 7 10 11 31
14 Steve Biko 28 5 14 9 29
15 TMT 28 6 11 11 29
16 Samger 28 5 13 10 28
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Bombada 28 34 26 +8 44
2 Brikama United 28 33 27 +6 42
3 Hart Acedemy 28 32 31 +1 35
4 Fortune 28 31 21 +10 47
5 Medina United 28 31 24 +7 48
6 Dutch Lions 28 29 28 +1 33
7 Real de Banjul 28 28 21 +7 41
8 Team Rhino 28 25 23 +2 37
9 BST Galaxy 28 24 31 -7 33
10 Steve Biko 28 23 26 -3 29
11 Hawks 28 23 29 -6 31
12 GPA 28 22 17 +5 44
13 Greater Tomorrow 28 22 32 -10 31
14 Samger 28 20 25 -5 28
15 TMT 28 17 27 -10 29
16 Falcons 28 16 22 -6 31