Statistiken / Fußball / China. Chinese Super League / Shanghai SIPG vs Qingdao Jonoon

Shanghai SIPG vs Qingdao Jonoon Statistics & Analysis

Shanghai SIPG Shanghai SIPG
Aug 23, 2026 - 11:35
2 1.70
1 1.64
xG Accuracy: 77%
Qingdao Jonoon Qingdao Jonoon
Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (3 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
  • 1X2 Shanghai SIPG Shanghai SIPG ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 2-1, 1-2, 2-2, 1-0 2-1 ✔ Richtig

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 17, 2026 · 01:03 UTC Snapshot ID: dp-4360781

Closing Odds 1.31
AI Fair Odds —
CLV +0.0%
Final Result Shanghai SIPG win · Shanghai SIPG 2–1 Qingdao Jonoon
Prediction ✔ Correct
Decision Grade B-

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Marktintelligenz

Ergänzende Lesart nach dem Primary Pick: wie sich der priorisierte Schluss-Feed vs. Modell bewegt hat.

Marktbriefing

Der Markt blieb vor dem Anpfiff weitgehend stabil. Zwischen PRE30 und PRE1 wurde auf dem priorisierten Snapshot keine nennenswerte implizite Verschiebung erkannt.

Trotz geringer Spätbewegung bewertet das Modell Ziehen (1X2),Qingdao Jonoon (1X2),Unter 2,5 Tore weiterhin deutlich über dem Schluss-Implied der Snapshots — das ist eine statische „Modell vs. Preis“-Lesart, keine Late-Steam-Story.

Das Modell liegt auf Qingdao Jonoon (1X2) noch etwa 19.0 Prozentpunkte über dem Schluss-Implied — das klarste Fehlpreis-Signal auf dieser Seite.

Modell vs. Schluss-Implied

Markt Modell % Schluss-impl. % Differenz (pp)
Shanghai SIPG (1X2) 45.5 73.2 -27.7
Ziehen (1X2) 24.5 15.8 +8.7
Qingdao Jonoon (1X2) 30.0 11.0 +19.0
Über 2,5 Tore 64.8 70.1 -5.3
Unter 2,5 Tore 35.1 29.9 +5.2
Was das bedeutet

In einfachen Worten: Das Modell liegt bei Qingdao Jonoon (1X2) bei etwa 30.0%, während der Schluss-Snapshot etwa 11.0% implizierte. Die Differenz — rund 19.0 Prozentpunkte — ist die größte Modell-vs.-Markt-Lücke auf dieser Seite.

Kurz: „Schluss-Implied“ ist die aus den final erfassten Quoten abgeleitete Wahrscheinlichkeit (nach einfachem De-Vig). „Differenz (pp)“ = Modell-% minus diesem Implied, in Prozentpunkten (pp).

Kursbewegung vor dem Anpfiff

Pro Snapshot ein priorisierter Buchmacher (nicht alle). Capture-Pfad: PRE30 → PRE1 · Buchmacher: Pinnacle

Klammern an den Spalten: Schluss = erster Treffer in PRE1→PRE5→PRE10→PRE30; Früh = erster Treffer in PRE30→PRE10→PRE5, abweichend vom Schluss-Snapshot.

Detailquoten sind unten eingeklappt — die de-vig-implied Bewegung war vernachlässigbar.

Vollständige Zeilen-Tabelle anzeigen
Markt Früh (PRE30) Schluss (PRE1) Implizite Δ (pp)
Shanghai SIPG (1X2) 1.31 1.31 0.0
Ziehen (1X2) 6.07 6.07 0.0
Qingdao Jonoon (1X2) 8.68 8.68 0.0
Über 2,5 Tore 1.36 1.36 0.0
Unter 2,5 Tore 3.19 3.19 0.0

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: Chinese Super League
  • Vorrichtung: Shanghai SIPG vs Qingdao Jonoon
  • Beginnen: 2026-08-23 11:35:00
  • 1X2 (Modell): Heim 45.5% · Ziehen 24.5% · Weg 30.0%
  • xG (zeigt): Shanghai SIPG 1.7 — Qingdao Jonoon 1.64 (insgesamt xG ≈ 3.34)
  • Wert der Schlagzeile: Mindestens eine verfolgte Zeile erreicht den EV-Schwellenwert der Schlagzeile – auf die Held-/Primärkarte ausrichten, falls angezeigt.
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Value Lean (Preisgestaltung): O/U 2.5 Unter 2,5; BTTS Ja
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Bei einem Schnappschuss „keinen Wert“ zu sagen, ist eine Funktion und kein Fehler: Es schützt die Leser davor, ein Spiel zu erzwingen, wenn der Vorteil nicht vorhanden ist.

Höchstwahrscheinlich bleibt das korrekte Ergebnis ein Ende mit geringer Wahrscheinlichkeit: Verwenden Sie es für den Kontext, nicht als Pflichtgeschichte.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Wait - No Primary Bet

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 30, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Shanghai SIPG & Qingdao Jonoon!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Statistiken
Chinese Super League Chinese Super League — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Chengdu Rongcheng 26 15 7 4 52
2 Dalian Zhixing 26 12 4 10 40
3 Beijing Guoan 26 11 10 5 38
4 Yunnan Yukun 26 11 5 10 38
5 Qingdao Youth Island 26 8 14 4 38
6 Shandong Luneng 26 13 4 9 37
7 Shanghai SIPG 26 10 8 8 33
8 Shanghai Shenhua 26 12 5 9 31
9 Chongqing Tongliang Long 26 7 10 9 31
10 Hangzhou Greentown 26 10 6 10 31
11 Sichuan Jiuniu 26 8 4 14 28
12 Henan Jianye 26 8 9 9 27
13 Shenyang Urban 26 7 4 15 25
14 Tianjin Teda 26 9 8 9 25
15 Wuhan Three Towns 26 5 11 10 21
16 Qingdao Jonoon 26 6 3 17 14
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Yunnan Yukun 26 54 51 +3 38
2 Shanghai Shenhua 26 52 46 +6 31
3 Chengdu Rongcheng 26 51 30 +21 52
4 Beijing Guoan 26 49 33 +16 38
5 Shandong Luneng 26 46 43 +3 37
6 Hangzhou Greentown 26 45 43 +2 31
7 Shanghai SIPG 26 40 33 +7 33
8 Wuhan Three Towns 26 39 46 -7 21
9 Dalian Zhixing 26 38 42 -4 40
10 Tianjin Teda 26 36 32 +4 25
11 Sichuan Jiuniu 26 34 45 -11 28
12 Shenyang Urban 26 34 47 -13 25
13 Qingdao Jonoon 26 34 53 -19 14
14 Henan Jianye 26 33 35 -2 27
15 Qingdao Youth Island 26 31 32 -1 38
16 Chongqing Tongliang Long 26 27 32 -5 31
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Beijing Guoan 26 4.4 0.1 +4.3 38
2 Shenyang Urban 26 2.8 0.8 +2.0 25
3 Tianjin Teda 26 1.5 0.6 +0.9 25
4 Chengdu Rongcheng 26 2.1 1.5 +0.6 52
5 Qingdao Youth Island 26 1.8 1.2 +0.6 38
6 Yunnan Yukun 26 2.6 2.3 +0.3 38
7 Dalian Zhixing 26 2.3 2.0 +0.3 40
8 Hangzhou Greentown 26 1.7 1.5 +0.2 31
9 Shanghai Shenhua 26 1.5 1.7 -0.2 31
10 Wuhan Three Towns 26 2.0 2.3 -0.3 21
11 Qingdao Jonoon 26 1.5 2.1 -0.6 14
12 Shanghai SIPG 26 1.2 1.8 -0.6 33
13 Sichuan Jiuniu 26 0.6 1.5 -0.9 28
14 Chongqing Tongliang Long 26 0.8 2.8 -2.0 31
15 Shandong Luneng 26 2.4 7.0 -4.6 37
16 Henan Jianye 26 — — — 27