Statistiken / Fußball / China. Chinese Super League / Hangzhou Greentown vs Chengdu Rongcheng

Hangzhou Greentown vs Chengdu Rongcheng Statistics & Analysis

Hangzhou Greentown Hangzhou Greentown
Aug 15, 2026 - 11:35
2 1.13
3 1.73
xG Accuracy: 56%
Chengdu Rongcheng Chengdu Rongcheng
Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (5 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Ja ✖ Falsch
  • 1X2 Chengdu Rongcheng Chengdu Rongcheng ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 0-1, 1-2, 0-2, 1-0 2-3 ✖ Falsch

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 09, 2026 · 01:29 UTC Snapshot ID: dp-3343081

Closing Odds 3.04
AI Fair Odds —
CLV +0.0%
Final Result Chengdu Rongcheng win · Hangzhou Greentown 2–3 Chengdu Rongcheng
Prediction ✔ Correct
Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Marktintelligenz

Ergänzende Lesart nach dem Primary Pick: wie sich der priorisierte Schluss-Feed vs. Modell bewegt hat.

Marktbriefing

Die größte späte implizite Schwankung in diesem Feed betrug etwa 0.77 Prozentpunkte bei Über 2,5 Tore zwischen PRE30 und PRE10.

Das Modell liegt auf Unter 2,5 Tore noch etwa 13.0 Prozentpunkte über dem Schluss-Implied — das klarste Fehlpreis-Signal auf dieser Seite.

Modell vs. Schluss-Implied

Markt Modell % Schluss-impl. % Differenz (pp)
Hangzhou Greentown (1X2) 23.4 31.6 -8.3
Ziehen (1X2) 26.7 24.0 +2.6
Chengdu Rongcheng (1X2) 50.0 44.3 +5.7
Über 2,5 Tore 54.5 67.5 -13.0
Unter 2,5 Tore 45.5 32.5 +13.0
Was das bedeutet

In einfachen Worten: Das Modell liegt bei Unter 2,5 Tore bei etwa 45.5%, während der Schluss-Snapshot etwa 32.5% implizierte. Die Differenz — rund 13.0 Prozentpunkte — ist die größte Modell-vs.-Markt-Lücke auf dieser Seite.

Kurz: „Schluss-Implied“ ist die aus den final erfassten Quoten abgeleitete Wahrscheinlichkeit (nach einfachem De-Vig). „Differenz (pp)“ = Modell-% minus diesem Implied, in Prozentpunkten (pp).

Kursbewegung vor dem Anpfiff

Pro Snapshot ein priorisierter Buchmacher (nicht alle). Capture-Pfad: PRE30 → PRE10 · Buchmacher: Pinnacle

Klammern an den Spalten: Schluss = erster Treffer in PRE1→PRE5→PRE10→PRE30; Früh = erster Treffer in PRE30→PRE10→PRE5, abweichend vom Schluss-Snapshot.

Markt Früh (PRE30) Schluss (PRE10) Implizite Δ (pp)
Hangzhou Greentown (1X2) 2.98 3.04 -0.5
Ziehen (1X2) 3.94 4.0 -0.2
Chengdu Rongcheng (1X2) 2.19 2.17 +0.7
Über 2,5 Tore 1.42 1.41 +0.8
Unter 2,5 Tore 2.85 2.93 -0.8

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Schnappschuss vor dem Spiel für dieses Spiel.

  • Liga: Chinese Super League
  • Vorrichtung: Hangzhou Greentown vs Chengdu Rongcheng
  • Beginnen: 2026-08-15 11:35:00
  • 1X2 (Modell): Heim 23.4% · Ziehen 26.7% · Weg 50.0%
  • xG (zeigt): Hangzhou Greentown 1.13 — Chengdu Rongcheng 1.73 (insgesamt xG ≈ 2.86)
  • Primäre Zeile/Überschrift (Wett-Primärauswahl, wenn angezeigt): Under 2.5 goals
  • Modell: 45.5% · Impliziert: 33.0% · Wahrscheinlichkeitskante: +12.5 pts · Geschätzt. EV: +33.3%
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Gesamtwerte und BTTS werden, soweit verfügbar, mit aktuellen Marktpreisen verglichen.

Der Status eines frühen Spiels kann dazu führen, dass realisierte Tore von den Prognosen vor dem Anstoß abweichen.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Primary Bet

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

October 01, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Hangzhou Greentown & Chengdu Rongcheng!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Statistiken
Chinese Super League Chinese Super League — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Chengdu Rongcheng 26 15 7 4 52
2 Dalian Zhixing 26 12 4 10 40
3 Beijing Guoan 26 11 10 5 38
4 Yunnan Yukun 26 11 5 10 38
5 Qingdao Youth Island 26 8 14 4 38
6 Shandong Luneng 26 13 4 9 37
7 Shanghai SIPG 26 10 8 8 33
8 Shanghai Shenhua 26 12 5 9 31
9 Chongqing Tongliang Long 26 7 10 9 31
10 Hangzhou Greentown 26 10 6 10 31
11 Sichuan Jiuniu 26 8 4 14 28
12 Henan Jianye 26 8 9 9 27
13 Shenyang Urban 26 7 4 15 25
14 Tianjin Teda 26 9 8 9 25
15 Wuhan Three Towns 26 5 11 10 21
16 Qingdao Jonoon 26 6 3 17 14
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Yunnan Yukun 26 54 51 +3 38
2 Shanghai Shenhua 26 52 46 +6 31
3 Chengdu Rongcheng 26 51 30 +21 52
4 Beijing Guoan 26 49 33 +16 38
5 Shandong Luneng 26 46 43 +3 37
6 Hangzhou Greentown 26 45 43 +2 31
7 Shanghai SIPG 26 40 33 +7 33
8 Wuhan Three Towns 26 39 46 -7 21
9 Dalian Zhixing 26 38 42 -4 40
10 Tianjin Teda 26 36 32 +4 25
11 Sichuan Jiuniu 26 34 45 -11 28
12 Shenyang Urban 26 34 47 -13 25
13 Qingdao Jonoon 26 34 53 -19 14
14 Henan Jianye 26 33 35 -2 27
15 Qingdao Youth Island 26 31 32 -1 38
16 Chongqing Tongliang Long 26 27 32 -5 31
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Beijing Guoan 26 4.4 0.1 +4.3 38
2 Shenyang Urban 26 2.8 0.8 +2.0 25
3 Tianjin Teda 26 1.5 0.6 +0.9 25
4 Chengdu Rongcheng 26 2.1 1.5 +0.6 52
5 Qingdao Youth Island 26 1.8 1.2 +0.6 38
6 Yunnan Yukun 26 2.6 2.3 +0.3 38
7 Dalian Zhixing 26 2.3 2.0 +0.3 40
8 Hangzhou Greentown 26 1.7 1.5 +0.2 31
9 Shanghai Shenhua 26 1.5 1.7 -0.2 31
10 Wuhan Three Towns 26 2.0 2.3 -0.3 21
11 Qingdao Jonoon 26 1.5 2.1 -0.6 14
12 Shanghai SIPG 26 1.2 1.8 -0.6 33
13 Sichuan Jiuniu 26 0.6 1.5 -0.9 28
14 Chongqing Tongliang Long 26 0.8 2.8 -2.0 31
15 Shandong Luneng 26 2.4 7.0 -4.6 37
16 Henan Jianye 26 — — — 27