Prognose-Audit: Riga FC vs Auda Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Sep 11, 2026 - 15:00
2 1.56
2 1.04
xG Accuracy: 68%

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad Not available

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (4 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Ja ✖ Falsch
  • 1X2 Riga FC Ziehen ✖ Falsch
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 2-1, 2-0, 0-1 2-2 ✖ Falsch

Post Match Insights

What worked

  • Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 4 goals materialised
  • Riga FC attacking xG significantly stronger (1.56 vs 1.04)
Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Sep 11, 2026 · 15:00 UTC Kickoff
  2. FT Full-time result Draw · 2–2

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: No prediction record
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 57/100 · Moderate
  • Validation: Pending
Beweis ★★★★★
  • No strong statistical edge
  • Market has already priced much of the edge
  • Validation pending
Market Compatibility 100/100
Betting Confidence 59/100

Validation Report

Prediction Time: Sep 05, 2026 · 01:27 UTC Snapshot ID: dp-7027743

Closing Odds Pending
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Draw · Riga FC 2–2 Auda
Prediction No prediction record
Decision Grade Not assessed

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: Virsliga
  • Vorrichtung: Riga FC vs Auda
  • Beginnen: 2026-09-11 15:00:00
  • 1X2 (Modell): Heim 47.8% · Ziehen 28.5% · Weg 23.7%
  • xG (zeigt): Riga FC 1.56 — Auda 1.04 (insgesamt xG ≈ 2.6)
  • Wert der Schlagzeile: Mindestens eine verfolgte Zeile erreicht den EV-Schwellenwert der Schlagzeile – auf die Held-/Primärkarte ausrichten, falls angezeigt.
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Struktureller Lean (Modell): O/U 2.5 Under 2.5 (Unter 2,5 51.8% · Über 2,5 48.2%); BTTS Yes (Ja 52.6% · NEIN 47.4%) Value Lean (Preisgestaltung): O/U 2.5 Unter 2,5; BTTS NEIN
  • BTTS (Modell): Ja 52.6% · NEIN 47.4%
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): 1-1 (12.1%)

Bei einem Schnappschuss „keinen Wert“ zu sagen, ist eine Funktion und kein Fehler: Es schützt die Leser davor, ein Spiel zu erzwingen, wenn der Vorteil nicht vorhanden ist.

Überspringen Sie lieber den Overstake, wenn der Motor ehrlich ist, wenn es darum geht, die Kante zu verlieren.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Vorsichtig / Warten

Ergebnis: —

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

November 12, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Riga FC & Auda!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
Virsliga Virsliga — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Rīgas FS 35 28 5 2 89
2 Riga FC 35 25 8 2 83
3 Auda 35 21 7 7 70
4 BFC Daugavpils 35 14 9 12 51
5 FK Liepāja 35 13 9 13 48
6 Super Nova 35 11 6 18 39
7 FS Jelgava 35 8 8 19 32
8 Grobiņa 35 6 11 18 29
9 FK Tukums 2000 35 5 10 20 25
10 Ogre United 35 4 7 24 19
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Riga FC 35 95 33 +62 83
2 Rīgas FS 35 87 24 +63 89
3 Auda 35 61 38 +23 70
4 FK Liepāja 35 49 49 0 48
5 FK Tukums 2000 35 44 67 -23 25
6 BFC Daugavpils 35 42 37 +5 51
7 FS Jelgava 35 37 61 -24 32
8 Super Nova 35 35 53 -18 39
9 Ogre United 35 34 85 -51 19
10 Grobiņa 35 27 64 -37 29
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Riga FC 35 11.1 2.3 +8.8 83
2 Rīgas FS 35 7.5 0.8 +6.7 89
3 Auda 35 11.7 5.6 +6.1 70
4 FK Liepāja 35 8.7 7.3 +1.4 48
5 FS Jelgava 35 5.9 5.5 +0.4 32
6 Grobiņa 35 8.2 10.6 -2.4 29
7 BFC Daugavpils 35 7.0 9.5 -2.5 51
8 Super Nova 35 7.9 10.8 -2.9 39
9 Ogre United 35 5.1 12.7 -7.6 19
10 FK Tukums 2000 35 3.3 11.4 -8.1 25