Statistiken / Fußball / France. Ligue 2 / Clermont Foot vs Guingamp

Clermont Foot vs Guingamp Statistics & Analysis

May 09, 2026 - 18:00
1 0.95
0 1.11
xG Accuracy: 73%
Premium-Wettanbieter 1xBet: Neukunden können den Promo-Code 1x_3342271 nutzen. Jetzt registrieren

Tracked markets vs full-time result

Each row compares the model’s highlighted side (or lean) to what happened at full time.

  • Market Prediction Result Outcome
  • Über / Unter 2,5 Unter 2,5 Unter 2,5 (1 goals) ✔ Correct
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Nein ✔ Correct
  • 1X2 Guingamp Clermont Foot ✖ Incorrect
  • Einblicke: korrekter Spielstand 0-1 1-0 ✖ Incorrect

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: Ligue 2
  • Vorrichtung: Clermont Foot vs Guingamp
  • Beginnen: 2026-05-09 15:00:00
  • 1X2 (Modell): Heim 29.0% · Ziehen 33.7% · Weg 37.3%
  • xG (zeigt): Clermont Foot 0.95 — Guingamp 1.11 (insgesamt xG ≈ 2.06)
  • Primäre Zeile/Überschrift (Wett-Primärauswahl, wenn angezeigt): Under 2.5 goals
  • Modell: 66.0% · Impliziert: 46.4% · Wahrscheinlichkeitskante: +19.6 pts · Geschätzt. EV: +39.3%
  • BTTS (Modell): Ja 42.9% · NEIN 57.1%
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): 0-1 (14.1%)

Gesamtwerte und BTTS werden, soweit verfügbar, mit aktuellen Marktpreisen verglichen.

Der Status eines frühen Spiels kann dazu führen, dass realisierte Tore von den Prognosen vor dem Anstoß abweichen.

Bester Tipp und Begründung

Die Hauptüberschrift der Engine lautet: Under 2.5 goals.

Die Modellwahrscheinlichkeit wird mit der impliziten Wahrscheinlichkeit aus den Quoten verglichen, um eine Wahrscheinlichkeitskante hervorzuheben. EV verwendet die gleiche Modellwahrscheinlichkeit mit dem besten verfolgten Dezimalpreis.

Kanten schrumpfen schnell, wenn sich die Preise ändern; Überprüfen Sie immer noch einmal die Nummer auf Ihrem Buch.

FAQ

Wie soll ich EV im Vergleich zu einer Wahrscheinlichkeitslücke lesen?

Wahrscheinlichkeitskante = Modellwahrscheinlichkeit minus implizite Wahrscheinlichkeit (hier angegeben in Prozentpunkten). EV ≈ Modellwahrscheinlichkeit × bestverfolgte Dezimalquote − 1, angezeigt als Rendite pro Einsatzeinheit. Es handelt sich um verwandte, aber nicht austauschbare Bezeichnungen.

Welche Linie wird in diesem Schnappschuss am besten unterstützt?

Passen Sie die Heldenkarte oben an: Wenn dort „Wetten-Primärauswahl“ steht, hat dieses Bein die Primärregeln erfüllt; Wenn dort „Bester +EV (verfolgte Märkte)“ steht, handelt es sich um die stärkste +EV-Linie, die strengere primäre Schwellenwerte nicht erfüllt hat. Die Aufzählungszeichen unten wiederholen das gleiche Modell, den impliziten Prozentsatz, den gleichen Rand (Punkte) und den gleichen EV-Prozentsatz wie diese Karte.

Warum sieht 1X2 möglicherweise unattraktiv aus, während dies bei Gesamtzahlen nicht der Fall ist?

Enge 1X2-Preise beinhalten oft eine faire Dreieraufteilung, sodass der EV beim Matchwinner negativ bleiben kann, selbst wenn Over/Under oder BTTS immer noch vom Modell abweichen – vergleichen Sie die 1X2-Reihe auf den Marktkarten mit O/U und BTTS.

Sichererer Markt als korrekter Score?

Über Märkte mit mehr Liquidität und glatteren Preisen (oft 1X2 oder O/U 2,5 aus vielen Büchern) lässt sich in der Regel leichter nachdenken als über Long-Tail-Correct-Score-Preise; Lesen Sie immer noch EV auf jedem Bein.

Risikofaktoren

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Methodik

  • Eingaben: Gleiches strukturiertes Faktenpaket wie die öffentliche Vorhersageseite (xG/Poisson-Snapshot, Markt-EV, sofern verfügbar, Entscheidungs-Engine v2).
  • Compliance: Nur pädagogischer Rahmen; keine individuelle Beratung.

Zuletzt aktualisiert

May 17, 2026 (UTC)

So verwenden Sie dies
  • Konzentrieren Sie sich auf die primäre Zeile, wenn Sie eine umsetzbare Idee haben möchten.
  • Setzen Sie nicht viele Spitzhacken mit dünner Kante zusammen;Kanten addieren sich nicht zuverlässig.
  • Behandeln Sie Longshots nur als optionale Spielzüge mit hohem Einsatz.

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Clermont Foot & Guingamp!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Statistiken
Ligue 2 Ligue 2Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Estac Troyes 34 20 7 7 67
2 Saint Etienne 34 18 6 10 60
3 Le Mans 33 15 14 4 59
4 RED Star FC 93 34 16 10 8 58
5 Rodez 34 15 13 6 58
6 Reims 34 14 14 6 56
7 Annecy 34 15 7 12 52
8 Montpellier 34 14 9 11 51
9 PAU 34 12 9 13 45
10 Dunkerque 34 11 10 13 43
11 Guingamp 34 10 10 14 40
12 Grenoble 34 8 15 11 39
13 Clermont Foot 34 9 10 15 37
14 Nancy 34 9 10 15 37
15 Boulogne 34 9 9 16 36
16 Laval 34 6 14 14 32
17 Bastia 33 5 13 15 28
18 Amiens 34 6 6 22 24
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Estac Troyes 34 60 33 +27 67
2 Saint Etienne 34 59 38 +21 60
3 Reims 34 53 35 +18 56
4 Dunkerque 34 53 45 +8 43
5 Annecy 34 49 39 +10 52
6 Le Mans 33 48 31 +17 59
7 PAU 34 48 62 -14 45
8 RED Star FC 93 34 45 37 +8 58
9 Rodez 34 45 39 +6 58
10 Guingamp 34 42 49 -7 40
11 Montpellier 34 41 31 +10 51
12 Clermont Foot 34 38 44 -6 37
13 Amiens 34 37 65 -28 24
14 Nancy 34 35 52 -17 37
15 Boulogne 34 34 49 -15 36
16 Grenoble 34 33 39 -6 39
17 Laval 34 30 48 -18 32
18 Bastia 33 23 37 -14 28
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Estac Troyes 34 24.9 17.8 +7.1 67
2 PAU 34 24.1 17.0 +7.1 45
3 Reims 34 21.9 15.1 +6.8 56
4 Saint Etienne 34 22.9 18.3 +4.6 60
5 Le Mans 33 20.8 17.6 +3.2 59
6 Dunkerque 34 20.2 17.3 +2.9 43
7 Guingamp 34 21.2 19.1 +2.1 40
8 Boulogne 34 20.0 17.9 +2.1 36
9 Annecy 34 17.4 15.3 +2.1 52
10 RED Star FC 93 34 18.4 16.8 +1.6 58
11 Montpellier 34 21.5 20.0 +1.5 51
12 Nancy 34 19.7 20.1 -0.4 37
13 Bastia 33 16.6 18.1 -1.5 28
14 Grenoble 34 18.9 23.3 -4.4 39
15 Laval 34 14.8 19.7 -4.9 32
16 Rodez 34 20.2 27.6 -7.4 58
17 Clermont Foot 34 16.0 26.0 -10.0 37
18 Amiens 34 14.8 27.2 -12.4 24