Vorhersagen / Fußball / Italien. Serie B / Mantova vs Pisa SC

Prognose-Audit: Mantova vs Pisa SC Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Mantova Mantova
Sep 20, 2026 - 15:15
2 1.22
2 1.21
xG Accuracy: 65%
Pisa SC Pisa SC

The model missed the final outcome (Draw 2–2).

The model had projected Mantova at 34.8%, but the full-time result went the other way.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad F

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (4 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
  • 1X2 Mantova Ziehen ✖ Falsch
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 0-0, 2-1 2-2 ✖ Falsch

Modell vs. Schlussmarkt

Broadly Aligned

The model and closing market are broadly aligned.

Größte Wahrscheinlichkeitslücke: Draw +1.6 pp

Ergebnis Modell Marktschluss Differenz Signal
Mantova 34.8% 35.1% -0.3 pp Aligned
Draw 30.8% 29.3% +1.6 pp Aligned
Pisa SC 34.3% 35.6% -1.3 pp Aligned

The model and closing market are broadly aligned, with probability differences below 5 percentage points.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Nach Vollzeit betrug das Ergebnis Draw 2–2.

Market Assessment

The market and model are broadly aligned. Any small pricing gap likely reflects rounding or bookmaker margin, not a structural disagreement.

  • Current pricing remains close to the model baseline.

Post Match Insights

What worked

  • Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result

What failed

  • Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (4 goals)
  • 1X2: model leaned Mantova; match finished Draw

Market lesson

The full-time result was Draw 2–2, which did not match the model's pre-match lean on 1X2.

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Sep 20, 2026 · 19:34 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Mantova 34.8% · Draw 30.8% · Pisa SC 34.3%
    • xG · Mantova 1.22 — Pisa SC 1.21
  2. Sep 20, 2026 · 14:44 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Mantova 2.76 · Draw 3.31 · Pisa SC 2.72
    • Implied 1X2 · Mantova 35.1% · Draw 29.3% · Pisa SC 35.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Sep 20, 2026 · 15:14 UTC Closing snapshot recorded PRE1
    • 1X2 odds · Mantova 2.76 · Draw 3.31 · Pisa SC 2.72
    • Implied 1X2 · Mantova 35.1% · Draw 29.3% · Pisa SC 35.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Sep 20, 2026 · 15:15 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Draw · 2–2
  6. FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
  7. Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Monitor
Historische Entscheidung Monitor
Ergebnis Missed
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 78/100 · High
  • Validation: Pass
Beweis ★★★★★
  • No strong statistical edge
  • Direction agrees with model lean
  • Validation passed
Market Compatibility 32/100
Monitoring Confidence 35/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Sep 14, 2026 · 02:16 UTC Snapshot ID: dp-8687149

Closing Odds 3.31
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Draw · Mantova 2–2 Pisa SC
Prediction ✖ Missed
Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: Serie B
  • Vorrichtung: Mantova vs Pisa SC
  • Beginnen: 2026-09-20 15:15:00
  • 1X2 (Modell): Heim 10.0% · Ziehen 45.0% · Weg 45.0%
  • xG (zeigt): Mantova 1.22 — Pisa SC 1.21 (insgesamt xG ≈ 2.43)
  • Wert-Überschrift: Keine – auf verfolgten Linien zu aktuell besten Preisen konnte kein positiver EV geschätzt werden (fehlende Quoten oder geringe Buchtiefe).
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Sehen Sie sich die Over/Under- und BTTS-Karten an, um eventuellen richtungsweisenden Lean-Text zu erhalten.
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Der Entscheidungsblock zeigt keine Standardwette: Keine verfolgte Linie überwindet den Headline-Mindest-+EV-Schwellenwert bei den besten Preisen, die wir haben (ein Bein kann immer noch kleinen +EV unterhalb dieses Balkens anzeigen). Lean-Etiketten sind nur richtungsweisend – keine Empfehlungen in Bezug auf das Budget.

Höchstwahrscheinlich bleibt das korrekte Ergebnis ein Ende mit geringer Wahrscheinlichkeit: Verwenden Sie es für den Kontext, nicht als Pflichtgeschichte.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Monitor

Ergebnis: Missed — Pre-match 1X2 lean did not match the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 29, 2026 (UTC)

Verwandte Vorhersagen

Bevorstehende Serie B Spiele ansehen Verfolgen Mantova Nächste Spielvorhersage Verfolgen Pisa SC Nächste Spielvorhersage Sehen Sie sich die heutigen Fußballvorhersagen an

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Mantova & Pisa SC!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
Serie B Serie B — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Palermo 5 4 1 0 13
2 Südtirol 5 3 2 0 11
3 Mantova 5 3 2 0 11
4 Modena 5 3 1 1 10
5 Ascoli 5 3 1 1 10
6 Padova 5 2 1 2 7
7 Benevento 5 2 1 2 7
8 Hellas Verona 5 2 1 2 7
9 Avellino 5 2 1 2 7
10 Cesena 5 1 4 0 7
11 Pisa SC 5 2 1 2 7
12 Arezzo 5 2 0 3 6
13 Empoli 5 2 0 3 6
14 Virtus Entella 5 1 2 2 5
15 US Cremonese 5 1 2 2 5
16 Vicenza Virtus 5 1 2 2 5
17 Sampdoria 5 1 1 3 4
18 Juve Stabia 5 1 2 2 3
19 Catanzaro 5 1 0 4 3
20 Carrarese 5 0 1 4 1
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Palermo 5 10 5 +5 13
2 Mantova 5 10 5 +5 11
3 Hellas Verona 5 10 7 +3 7
4 Südtirol 5 9 3 +6 11
5 Modena 5 8 4 +4 10
6 Pisa SC 5 8 8 0 7
7 Ascoli 5 7 4 +3 10
8 Avellino 5 7 6 +1 7
9 Cesena 5 7 6 +1 7
10 Virtus Entella 5 7 6 +1 5
11 Vicenza Virtus 5 7 10 -3 5
12 Benevento 5 6 5 +1 7
13 Arezzo 5 6 13 -7 6
14 Padova 5 5 6 -1 7
15 US Cremonese 5 5 7 -2 5
16 Sampdoria 5 5 9 -4 4
17 Catanzaro 5 5 9 -4 3
18 Empoli 5 4 6 -2 6
19 Juve Stabia 5 4 7 -3 3
20 Carrarese 5 2 6 -4 1
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Hellas Verona 5 4.8 2.2 +2.6 7
2 Modena 5 3.2 1.3 +1.9 10
3 Benevento 5 2.8 1.1 +1.7 7
4 Pisa SC 5 3.7 2.2 +1.5 7
5 Palermo 5 3.2 2.2 +1.0 13
6 Cesena 5 3.0 2.1 +0.9 7
7 Mantova 5 2.9 2.6 +0.3 11
8 Sampdoria 5 2.3 2.3 0.0 4
9 Carrarese 5 2.7 2.8 -0.1 1
10 Vicenza Virtus 5 2.9 3.1 -0.2 5
11 Arezzo 5 2.5 2.7 -0.2 6
12 Empoli 5 1.4 1.6 -0.2 6
13 Virtus Entella 5 1.2 1.4 -0.2 5
14 Juve Stabia 5 2.1 2.4 -0.3 3
15 US Cremonese 5 0.7 1.6 -0.9 5
16 Catanzaro 5 2.8 3.8 -1.0 3
17 Padova 5 2.0 3.3 -1.3 7
18 Südtirol 5 1.5 2.8 -1.3 11
19 Avellino 5 2.5 4.4 -1.9 7
20 Ascoli 5 2.9 4.9 -2.0 10