AI correctly predicted the Petrocub win.
The match finished 3–1, validating the model's directional assessment.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (4 Ziele) ✖ Falsch
- Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
- 1X2 Petrocub Petrocub ✔ Richtig
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 2-1, 2-0, 0-1 3-1 ✖ Falsch
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Petrocub | 48.8% | 70.6% | -21.8 pp | Market Higher |
| Draw | 28.3% | 17.3% | +11.0 pp | Model Edge |
| Politehnica UTM | 22.9% | 12.1% | +10.8 pp | Model Edge |
The closing market estimates Petrocub's win probability at 70.6%, compared with the model's estimate of 48.8%, a difference of 21.8 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Petrocub win 3–1).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 4 goals materialised
- Petrocub attacking xG significantly stronger (1.58 vs 1.02)
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (4 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Petrocub higher (70.6% vs model 48.8%, 21.8 pp), but the model's lean was validated (Petrocub win 3–1).
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Aug 02, 2026 · 17:00 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Petrocub 48.8% · Draw 28.3% · Politehnica UTM 22.9%
- xG · Petrocub 1.58 — Politehnica UTM 1.02
-
Aug 02, 2026 · 16:30 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Petrocub 1.26 · Draw 5.14 · Politehnica UTM 7.33
- Implied 1X2 · Petrocub 70.6% · Draw 17.3% · Politehnica UTM 12.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 02, 2026 · 17:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Petrocub 1.26 · Draw 5.14 · Politehnica UTM 7.33
- Implied 1X2 · Petrocub 70.6% · Draw 17.3% · Politehnica UTM 12.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 02, 2026 · 17:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Petrocub win · 3–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Historisches Etikett: Originally displayed as "Wait for validation".
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Warning
- Large market gap (22 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Petrocub & Politehnica UTM!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
Moldauische Super Liga — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sheriff Tiraspol | 13 | 8 | 4 | 1 | 28 |
| 2 | Zimbru | 13 | 8 | 2 | 3 | 26 |
| 3 | Petrocub | 13 | 7 | 3 | 3 | 24 |
| 4 | Dacia-Buiucani | 13 | 6 | 2 | 5 | 20 |
| 5 | Milsami Orhei | 13 | 4 | 5 | 4 | 17 |
| 6 | Politehnica UTM | 13 | 4 | 3 | 6 | 15 |
| 7 | Sireți | 13 | 0 | 7 | 6 | 7 |
| 8 | CSF Bălți | 13 | 1 | 2 | 10 | 5 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sheriff Tiraspol | 13 | 32 | 10 | +22 | 28 |
| 2 | Zimbru | 13 | 27 | 12 | +15 | 26 |
| 3 | Petrocub | 13 | 24 | 13 | +11 | 24 |
| 4 | Politehnica UTM | 13 | 18 | 19 | -1 | 15 |
| 5 | Dacia-Buiucani | 13 | 17 | 16 | +1 | 20 |
| 6 | Milsami Orhei | 13 | 13 | 17 | -4 | 17 |
| 7 | CSF Bălți | 13 | 9 | 42 | -33 | 5 |
| 8 | Sireți | 13 | 8 | 19 | -11 | 7 |
