AI correctly predicted the Tubize win.
The match finished 0–1, validating the model's directional assessment.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (1 Ziele) ✔ Richtig
- Beide Teams treffen BTTS Ja Nein ✖ Falsch
- 1X2 Tubize Tubize ✔ Richtig
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 0-1, 1-2, 0-2, 1-0 0-1 ✔ Richtig
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Standard Lüttich II | 26.6% | 28.3% | -1.6 pp | Aligned |
| Draw | 29.0% | 19.6% | +9.4 pp | Model Higher |
| Tubize | 44.3% | 52.1% | -7.7 pp | Market Higher |
The statistical model estimates Draw's win probability at 29.0%, compared with the closing market's implied probability of 19.6%, a difference of 9.4 percentage points. This highlights a substantial disagreement between the model's assessment and the market consensus, rather than indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Tubize win 0–1).
Market Assessment
The fair estimate shows a modest edge over current market pricing on Draw.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Tubize attacking xG significantly stronger (1.49 vs 1.11)
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 0–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Tubize more conservatively (34.9% vs model 44.3%, 9.4 pp), but the model's lean was validated (Tubize win 0–1).
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Aug 30, 2026 · 12:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Standard Lüttich II 26.7% · Draw 29.0% · Tubize 44.3%
- xG · Standard Lüttich II 1.11 — Tubize 1.49
-
Aug 30, 2026 · 12:34 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Standard Lüttich II 3.24 · Draw 4.67 · Tubize 1.76
- Implied 1X2 · Standard Lüttich II 28.3% · Draw 19.6% · Tubize 52.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 30, 2026 · 12:59 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · Standard Lüttich II 3.24 · Draw 4.67 · Tubize 1.76
- Implied 1X2 · Standard Lüttich II 28.3% · Draw 19.6% · Tubize 52.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 30, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Tubize win · 0–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Pass
- Statistical edge detected
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Standard Lüttich II & Tubize!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
Erste Amateurliga Belgien — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Meux | 6 | 5 | 0 | 1 | 15 |
| 2 | RWDM | 5 | 5 | 0 | 0 | 15 |
| 3 | Tubize | 6 | 3 | 2 | 1 | 11 |
| 4 | Rochefort FC | 5 | 3 | 1 | 1 | 10 |
| 5 | Union Saint-Gilloise II | 6 | 2 | 2 | 2 | 8 |
| 6 | Albert Quévy-Mons | 5 | 2 | 1 | 2 | 7 |
| 7 | Onhaye | 6 | 2 | 0 | 4 | 6 |
| 8 | Sporting Charleroi II | 5 | 1 | 2 | 2 | 5 |
| 9 | Standard Lüttich II | 5 | 1 | 1 | 3 | 4 |
| 10 | Habay-la-Neuve | 5 | 1 | 1 | 3 | 4 |
| 11 | Olympic Charleroi | 5 | 1 | 1 | 3 | 4 |
| 12 | Flénu | 5 | 0 | 1 | 4 | 1 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Meux | 6 | 14 | 4 | +10 | 15 |
| 2 | Rochefort FC | 5 | 12 | 6 | +6 | 10 |
| 3 | Albert Quévy-Mons | 5 | 10 | 10 | 0 | 7 |
| 4 | Tubize | 6 | 9 | 8 | +1 | 11 |
| 5 | RWDM | 5 | 8 | 1 | +7 | 15 |
| 6 | Onhaye | 6 | 7 | 12 | -5 | 6 |
| 7 | Union Saint-Gilloise II | 6 | 6 | 6 | 0 | 8 |
| 8 | Standard Lüttich II | 5 | 5 | 3 | +2 | 4 |
| 9 | Habay-la-Neuve | 5 | 5 | 9 | -4 | 4 |
| 10 | Flénu | 5 | 5 | 13 | -8 | 1 |
| 11 | Sporting Charleroi II | 5 | 4 | 5 | -1 | 5 |
| 12 | Olympic Charleroi | 5 | 4 | 12 | -8 | 4 |
