AI correctly predicted the York City win.
The match finished 3–0, validating the model's directional assessment.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Über 2.5 Über 2.5 (3 Ziele) ✔ Richtig
- Beide Teams treffen BTTS Ja Nein ✖ Falsch
- 1X2 York City York City ✔ Richtig
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 2-1, 1-2, 2-2, 1-0 3-0 ✖ Falsch
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| York City | 43.2% | 56.5% | -13.3 pp | Market Higher |
| Draw | 25.4% | 22.3% | +3.1 pp | Aligned |
| Gillingham FC | 31.4% | 21.2% | +10.2 pp | Model Edge |
The closing market estimates York City's win probability at 56.5%, compared with the model's estimate of 43.2%, a difference of 13.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (York City win 3–0).
Market Assessment
The market is materially more optimistic about York City than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 3.30) — 3 goals materialised
- Over 2.5 goals aligned with the xG profile
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced York City higher (56.5% vs model 43.2%, 13.3 pp), but the model's lean was validated (York City win 3–0).
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · York City 43.1% · Draw 25.4% · Gillingham FC 31.5%
- xG · York City 1.79 — Gillingham FC 1.51
-
Sep 26, 2026 · 13:36 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham FC 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham FC 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham FC 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham FC 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result York City win · 3–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Warning
- Large market gap (13 pp)
- No strong statistical edge
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für York City & Gillingham FC!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
EFL League Two — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet FC | 7 | 4 | 3 | 0 | 15 |
| 2 | Walsall | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 3 | Grimsby Town | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 4 | Gillingham FC | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 5 | Cheltenham Town | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 6 | Bristol Rovers | 7 | 4 | 0 | 3 | 12 |
| 7 | York City | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 8 | Chesterfield FC | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 9 | Crewe Alexandra | 7 | 2 | 5 | 0 | 11 |
| 10 | Tranmere Rovers | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 12 | Salford City | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 13 | Swindon Town | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 14 | Rotherham United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 15 | Colchester United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 16 | Oldham Athletic | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 17 | Rochdale | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 18 | Shrewsbury Town | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 19 | Newport County | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 20 | Exeter City | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 21 | Accrington Stanley | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 22 | Northampton Town | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 23 | Port Vale | 7 | 1 | 2 | 4 | 5 |
| 24 | Crawley Town | 7 | 1 | 1 | 5 | 4 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet FC | 7 | 17 | 10 | +7 | 15 |
| 2 | Cheltenham Town | 7 | 14 | 11 | +3 | 12 |
| 3 | York City | 7 | 13 | 10 | +3 | 11 |
| 4 | Bristol Rovers | 7 | 12 | 11 | +1 | 12 |
| 5 | Grimsby Town | 7 | 11 | 6 | +5 | 13 |
| 6 | Gillingham FC | 7 | 11 | 6 | +5 | 12 |
| 7 | Walsall | 7 | 10 | 4 | +6 | 13 |
| 8 | Chesterfield FC | 7 | 10 | 8 | +2 | 11 |
| 9 | Rotherham United | 7 | 10 | 10 | 0 | 9 |
| 10 | Newport County | 7 | 10 | 11 | -1 | 6 |
| 11 | Accrington Stanley | 7 | 10 | 13 | -3 | 6 |
| 12 | Tranmere Rovers | 7 | 9 | 7 | +2 | 10 |
| 13 | Fleetwood Town | 7 | 8 | 7 | +1 | 10 |
| 14 | Salford City | 7 | 8 | 9 | -1 | 10 |
| 15 | Oldham Athletic | 7 | 8 | 9 | -1 | 7 |
| 16 | Colchester United | 7 | 8 | 10 | -2 | 9 |
| 17 | Swindon Town | 7 | 8 | 11 | -3 | 10 |
| 18 | Crewe Alexandra | 7 | 7 | 5 | +2 | 11 |
| 19 | Rochdale | 7 | 7 | 10 | -3 | 7 |
| 20 | Crawley Town | 7 | 6 | 13 | -7 | 4 |
| 21 | Shrewsbury Town | 7 | 5 | 11 | -6 | 7 |
| 22 | Exeter City | 7 | 4 | 5 | -1 | 6 |
| 23 | Northampton Town | 7 | 3 | 6 | -3 | 6 |
| 24 | Port Vale | 7 | 3 | 9 | -6 | 5 |
| # | TEAM | Sp | xG | xGC | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Accrington Stanley | 7 | 3.0 | 0.5 | +2.5 | 6 |
| 2 | Walsall | 7 | 3.5 | 1.8 | +1.7 | 13 |
| 3 | Rotherham United | 7 | 2.2 | 0.7 | +1.5 | 9 |
| 4 | Northampton Town | 7 | 1.6 | 0.3 | +1.3 | 6 |
| 5 | Barnet FC | 7 | 2.8 | 1.8 | +1.0 | 15 |
| 6 | Shrewsbury Town | 7 | 2.1 | 1.2 | +0.9 | 7 |
| 7 | Crewe Alexandra | 7 | 1.7 | 0.8 | +0.9 | 11 |
| 8 | Grimsby Town | 7 | 1.9 | 1.1 | +0.8 | 13 |
| 9 | Oldham Athletic | 7 | 1.5 | 0.9 | +0.6 | 7 |
| 10 | Bristol Rovers | 7 | 2.0 | 1.6 | +0.4 | 12 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 1.9 | 1.5 | +0.4 | 10 |
| 12 | York City | 7 | 1.6 | 2.0 | -0.4 | 11 |
| 13 | Chesterfield FC | 7 | 1.5 | 1.9 | -0.4 | 11 |
| 14 | Port Vale | 7 | 0.9 | 1.5 | -0.6 | 5 |
| 15 | Exeter City | 7 | 1.1 | 1.9 | -0.8 | 6 |
| 16 | Tranmere Rovers | 7 | 1.2 | 2.1 | -0.9 | 10 |
| 17 | Crawley Town | 7 | 0.8 | 1.7 | -0.9 | 4 |
| 18 | Salford City | 7 | 1.8 | 2.8 | -1.0 | 10 |
| 19 | Swindon Town | 7 | 0.3 | 1.6 | -1.3 | 10 |
| 20 | Cheltenham Town | 7 | 0.7 | 2.2 | -1.5 | 12 |
| 21 | Gillingham FC | 7 | 1.8 | 3.5 | -1.7 | 12 |
| 22 | Colchester United | 7 | 0.5 | 3.0 | -2.5 | 9 |
| 23 | Rochdale | 7 | — | — | — | 7 |
| 24 | Newport County | 7 | — | — | — | 6 |