The model missed the final outcome (Draw 1–1).
The model had projected Stenhousemuir at 35.6%, but the full-time result went the other way.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (2 Ziele) ✔ Richtig
- Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
- 1X2 Stenhousemuir Ziehen ✖ Falsch
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 1-1 ✔ Richtig
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Raith Rovers | 34.7% | 64.9% | -30.2 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 22.2% | +7.5 pp | Model Higher |
| Stenhousemuir | 35.6% | 12.9% | +22.8 pp | Model Edge |
The closing market estimates Raith Rovers's win probability at 64.9%, compared with the model's estimate of 34.7%, a difference of 30.2 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE10.
Nach Vollzeit betrug das Ergebnis Draw 1–1.
Post Match Insights
What worked
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 1–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- 1X2: model leaned Stenhousemuir; match finished Draw
Market lesson
The closing market differed from the model on Stenhousemuir by 30.2 percentage points (65.8% vs model 35.6%) — in this case the market view proved closer.
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Aug 01, 2026 · 13:56 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Raith Rovers 34.7% · Draw 29.7% · Stenhousemuir 35.6%
- xG · Raith Rovers 1.29 — Stenhousemuir 1.31
-
Aug 01, 2026 · 13:40 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Raith Rovers 1.46 · Draw 4.27 · Stenhousemuir 7.36
- Implied 1X2 · Raith Rovers 64.9% · Draw 22.2% · Stenhousemuir 12.9%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 01, 2026 · 13:56 UTC Closing snapshot recorded PRE10
- 1X2 odds · Raith Rovers 1.46 · Draw 4.27 · Stenhousemuir 7.36
- Implied 1X2 · Raith Rovers 64.9% · Draw 22.2% · Stenhousemuir 12.9%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 01, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 1–1
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Historisches Etikett: Originally displayed as "Wait for validation".
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Fail
- Large market gap (30 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Raith Rovers & Stenhousemuir!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
Scottish Championship — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Stenhousemuir | 8 | 7 | 1 | 0 | 22 |
| 2 | Raith Rovers | 8 | 4 | 2 | 2 | 14 |
| 3 | Livingston | 8 | 4 | 1 | 3 | 13 |
| 4 | Partick Thistle | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 5 | Dunfermline | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 6 | Arbroath | 8 | 3 | 2 | 3 | 11 |
| 7 | Inverness Caledonian Thistle | 8 | 2 | 4 | 2 | 10 |
| 8 | Ayr United | 8 | 2 | 2 | 4 | 8 |
| 9 | Queen's Park | 8 | 1 | 1 | 6 | 4 |
| 10 | Greenock Morton | 8 | 0 | 1 | 7 | 1 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Stenhousemuir | 8 | 12 | 2 | +10 | 22 |
| 2 | Livingston | 8 | 12 | 7 | +5 | 13 |
| 3 | Raith Rovers | 8 | 11 | 5 | +6 | 14 |
| 4 | Inverness Caledonian Thistle | 8 | 9 | 9 | 0 | 10 |
| 5 | Ayr United | 8 | 7 | 9 | -2 | 8 |
| 6 | Dunfermline | 7 | 6 | 4 | +2 | 12 |
| 7 | Arbroath | 8 | 6 | 10 | -4 | 11 |
| 8 | Partick Thistle | 7 | 5 | 2 | +3 | 12 |
| 9 | Queen's Park | 8 | 4 | 13 | -9 | 4 |
| 10 | Greenock Morton | 8 | 4 | 15 | -11 | 1 |
