Prognose-Audit: Jonava vs Garliava Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Jul 25, 2026 - 16:00
1 1.39
0 1.21
xG Accuracy: 64%

AI correctly predicted the Jonava win.

The match finished 1–0, validating the model's directional assessment.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad B-

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (1 Ziele) ✔ Richtig
  • Beide Teams treffen BTTS Ja Nein ✖ Falsch
  • 1X2 Jonava Jonava ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 1-0 ✔ Richtig

Modell vs. Schlussmarkt

Broadly Aligned

The model and closing market are broadly aligned.

Größte Wahrscheinlichkeitslücke: Garliava -4.0 pp

Ergebnis Modell Marktschluss Differenz Signal
Jonava 39.5% 36.2% +3.3 pp Aligned
Draw 29.5% 28.8% +0.7 pp Aligned
Garliava 31.0% 35.0% -4.0 pp Aligned

The model and closing market are broadly aligned, with probability differences below 5 percentage points.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Jonava win 1–0).

Market Assessment

The market and model are broadly aligned. Any small pricing gap likely reflects rounding or bookmaker margin, not a structural disagreement.

  • Current pricing remains close to the model baseline.

Post Match Insights

What worked

  • Under 2.5 goals aligned with the xG profile
  • Exact score 1–0 fell within the model's highlighted bins

What failed

  • Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No

Market lesson

The model's directional lean matched the full-time result (Jonava win 1–0).

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Jul 25, 2026 · 22:25 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Jonava 39.5% · Draw 29.5% · Garliava 31.0%
    • xG · Jonava 1.39 — Garliava 1.21
  2. Jul 25, 2026 · 15:33 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Jonava 2.46 · Draw 3.09 · Garliava 2.54
    • Implied 1X2 · Jonava 36.2% · Draw 28.8% · Garliava 35.0%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Jul 25, 2026 · 16:01 UTC Closing snapshot recorded PRE1
    • 1X2 odds · Jonava 2.46 · Draw 3.09 · Garliava 2.54
    • Implied 1X2 · Jonava 36.2% · Draw 28.8% · Garliava 35.0%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Jul 25, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Jonava win · 1–0
  6. FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
  7. Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Observe
Historische Entscheidung No Primary Bet
Ergebnis Validated
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 77/100 · High
  • Validation: Pass
Beweis ★★★★★
  • No strong statistical edge
  • Direction agrees with model lean
  • Validation passed
Market Compatibility 80/100
Betting Confidence 80/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Jul 23, 2026 · 14:09 UTC Snapshot ID: dp-1456501

Closing Odds 2.54
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Jonava win · Jonava 1–0 Garliava
Prediction ✔ Correct
Decision Grade B-

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Schnappschuss vor dem Spiel für dieses Spiel.

  • Liga: Lithuanian First League
  • Vorrichtung: Jonava vs Garliava
  • Beginnen: 2026-07-25 16:00:00
  • 1X2 (Modell): Heim 45.0% · Ziehen 45.0% · Weg 10.0%
  • xG (zeigt): Jonava 1.39 — Garliava 1.21 (insgesamt xG ≈ 2.6)
  • Wert-Überschrift: Keine – auf verfolgten Linien zu aktuell besten Preisen konnte kein positiver EV geschätzt werden (fehlende Quoten oder geringe Buchtiefe).
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Sehen Sie sich die Over/Under- und BTTS-Karten an, um eventuellen richtungsweisenden Lean-Text zu erhalten.
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Der Entscheidungsblock zeigt keine Standardwette: Keine verfolgte Linie überwindet den Headline-Mindest-+EV-Schwellenwert bei den besten Preisen, die wir haben (ein Bein kann immer noch kleinen +EV unterhalb dieses Balkens anzeigen). Lean-Etiketten sind nur richtungsweisend – keine Empfehlungen in Bezug auf das Budget.

Wenn sich die Linien erheblich verschieben, führen Sie die Generierung oder Aktualisierung erneut durch – zunächst ändern sich die impliziten Wahrscheinlichkeiten und alle zukünftigen EV-Anzeigen.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: No Primary Bet

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 29, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Jonava & Garliava!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
1 Lyga Litauen 1 Lyga Litauen — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Minija 24 21 1 2 64
2 Babrungas 25 19 4 2 61
3 Be1 NFA 24 16 2 6 50
4 Neptūnas Klaipėda 25 14 2 9 44
5 Tauras 25 13 4 8 43
6 Žalgiris II 25 13 4 8 43
7 BFA Vilnius 25 13 4 8 43
8 Dainava Alytus 24 11 7 6 40
9 Atmosfera 24 8 6 10 30
10 Jonava 25 7 6 12 27
11 Garliava 24 6 4 14 22
12 Kauno Žalgiris II 24 7 1 16 22
13 Hegelmann II 25 7 1 17 22
14 Transinvest 2 25 6 3 16 21
15 FA Šiauliai II 25 4 5 16 17
16 Ekranas Panevėžys 25 4 2 19 14
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Minija 24 63 13 +50 64
2 Babrungas 25 43 11 +32 61
3 Be1 NFA 24 43 25 +18 50
4 Tauras 25 43 31 +12 43
5 BFA Vilnius 25 39 35 +4 43
6 Žalgiris II 25 38 32 +6 43
7 Atmosfera 24 37 33 +4 30
8 Dainava Alytus 24 34 23 +11 40
9 Neptūnas Klaipėda 25 33 30 +3 44
10 Hegelmann II 25 30 56 -26 22
11 Transinvest 2 25 29 58 -29 21
12 Jonava 25 28 33 -5 27
13 Garliava 24 27 30 -3 22
14 FA Šiauliai II 25 27 56 -29 17
15 Ekranas Panevėžys 25 25 58 -33 14
16 Kauno Žalgiris II 24 23 38 -15 22