The model missed the final outcome (Draw 0–0).
The model had projected Laagri at 39.0%, but the full-time result went the other way.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (0 Ziele) ✔ Richtig
- Beide Teams treffen BTTS Nein Nein ✔ Richtig
- 1X2 Laagri Ziehen ✖ Falsch
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 0-0 ✖ Falsch
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Laagri | 39.0% | 45.1% | -6.1 pp | Market Higher |
| Draw | 29.5% | 25.2% | +4.3 pp | Aligned |
| Kuressaare | 31.5% | 29.7% | +1.8 pp | Aligned |
The closing market estimates Laagri's win probability at 45.1%, compared with the model's estimate of 39.0%, a difference of 6.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Nach Vollzeit betrug das Ergebnis Draw 0–0.
Market Assessment
The market and model broadly agree on Laagri. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Both Teams To Score (No) matched the full-time result
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
What failed
- 1X2: model leaned Laagri; match finished Draw
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
The closing market differed from the model on Laagri by 6.1 percentage points (45.1% vs model 39.0%) — in this case the market view proved closer.
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Sep 18, 2026 · 15:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Laagri 39.0% · Draw 29.5% · Kuressaare 31.5%
- xG · Laagri 1.38 — Kuressaare 1.22
-
Sep 18, 2026 · 15:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Laagri 2.06 · Draw 3.68 · Kuressaare 3.13
- Implied 1X2 · Laagri 45.1% · Draw 25.2% · Kuressaare 29.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 18, 2026 · 15:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Laagri 2.06 · Draw 3.68 · Kuressaare 3.13
- Implied 1X2 · Laagri 45.1% · Draw 25.2% · Kuressaare 29.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 18, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 0–0
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Laagri & Kuressaare!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
Meistriliiga — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 22 | 6 | 1 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 18 | 1 | 10 | 55 |
| 3 | Paide | 29 | 15 | 6 | 8 | 51 |
| 4 | Kalju Nõmme | 29 | 15 | 5 | 9 | 50 |
| 5 | Tammeka | 29 | 14 | 2 | 13 | 44 |
| 6 | Laagri | 29 | 11 | 2 | 16 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 10 | 4 | 15 | 34 |
| 8 | Kuressaare | 29 | 8 | 5 | 16 | 29 |
| 9 | Nõmme United | 29 | 9 | 1 | 19 | 28 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 5 | 4 | 20 | 19 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 81 | 21 | +60 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 59 | 39 | +20 | 55 |
| 3 | Kalju Nõmme | 29 | 52 | 27 | +25 | 50 |
| 4 | Paide | 29 | 48 | 36 | +12 | 51 |
| 5 | Nõmme United | 29 | 47 | 68 | -21 | 28 |
| 6 | Laagri | 29 | 40 | 47 | -7 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 39 | 57 | -18 | 34 |
| 8 | Tammeka | 29 | 37 | 47 | -10 | 44 |
| 9 | Kuressaare | 29 | 31 | 49 | -18 | 29 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 22 | 65 | -43 | 19 |
