The model missed the final outcome (JäPS win 0–1).
The model had projected EIF at 39.9%, but the full-time result went the other way.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (1 Ziele) ✔ Richtig
- Beide Teams treffen BTTS Ja Nein ✖ Falsch
- 1X2 EIF JäPS ✖ Falsch
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 0-1 ✔ Richtig
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| EIF | 39.9% | 47.7% | -7.8 pp | Market Higher |
| Draw | 28.3% | 24.2% | +4.0 pp | Aligned |
| JäPS | 31.8% | 28.0% | +3.8 pp | Aligned |
The closing market estimates EIF's win probability at 47.7%, compared with the model's estimate of 39.9%, a difference of 7.8 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Nach Vollzeit betrug das Ergebnis JäPS win 0–1.
Market Assessment
The market and model broadly agree on EIF. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 0–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- 1X2: model leaned EIF; match finished JäPS
Market lesson
The closing market differed from the model on EIF by 7.8 percentage points (47.7% vs model 39.9%) — in this case the market view proved closer.
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Jul 18, 2026 · 14:58 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · EIF 39.9% · Draw 28.3% · JäPS 31.9%
- xG · EIF 1.34 — JäPS 1.26
-
Jul 18, 2026 · 12:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · EIF 1.99 · Draw 3.92 · JäPS 3.39
- Implied 1X2 · EIF 47.7% · Draw 24.2% · JäPS 28.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 18, 2026 · 12:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · EIF 1.99 · Draw 3.92 · JäPS 3.39
- Implied 1X2 · EIF 47.7% · Draw 24.2% · JäPS 28.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 18, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result JäPS win · 0–1
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für EIF & JäPS!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
Ykkösliiga — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kooteepee | 23 | 17 | 3 | 3 | 54 |
| 2 | PK-35 | 23 | 14 | 6 | 3 | 48 |
| 3 | FC Haka | 24 | 13 | 5 | 6 | 44 |
| 4 | JIPPO | 23 | 11 | 7 | 5 | 40 |
| 5 | JäPS | 24 | 11 | 2 | 11 | 35 |
| 6 | EIF | 24 | 8 | 4 | 12 | 28 |
| 7 | MP | 23 | 7 | 4 | 12 | 25 |
| 8 | Klubi-04 | 24 | 4 | 8 | 12 | 20 |
| 9 | KäPa | 23 | 4 | 6 | 13 | 18 |
| 10 | SJK Akatemia | 23 | 2 | 7 | 14 | 13 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Haka | 24 | 45 | 26 | +19 | 44 |
| 2 | PK-35 | 23 | 41 | 15 | +26 | 48 |
| 3 | Kooteepee | 23 | 41 | 21 | +20 | 54 |
| 4 | JIPPO | 23 | 32 | 20 | +12 | 40 |
| 5 | EIF | 24 | 28 | 36 | -8 | 28 |
| 6 | Klubi-04 | 24 | 28 | 36 | -8 | 20 |
| 7 | MP | 23 | 25 | 34 | -9 | 25 |
| 8 | KäPa | 23 | 24 | 41 | -17 | 18 |
| 9 | JäPS | 24 | 22 | 34 | -12 | 35 |
| 10 | SJK Akatemia | 23 | 14 | 37 | -23 | 13 |
