Prognose-Audit: Frigg vs Heming Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Frigg

Jun 13, 2026 - 14:00

4 1.43

1 1.17

xG Accuracy: 47%

Heming

AI correctly predicted the Frigg win.

The match finished 4–1, validating the model's directional assessment.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad B-

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (5 Ziele) ✖ Falsch
Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
1X2 Frigg Frigg ✔ Richtig
Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 4-1 ✖ Falsch

Modell vs. Schlussmarkt

Ergebnis	Modell	Marktschluss	Differenz	Signal
Frigg	41.4%	30.3%	+11.1 pp	Model Edge
Draw	29.4%	23.1%	+6.2 pp	Model Higher
Heming	29.2%	46.5%	-17.3 pp	Market Higher

The closing market estimates Heming's win probability at 46.5%, compared with the model's estimate of 29.2%, a difference of 17.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Frigg win 4–1).

Market Assessment

The market is materially more optimistic about Heming than the current fair estimate.

Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
Tournament-specific context can shift market pricing.

Post Match Insights

What worked

Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 5 goals materialised
Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result

What failed

Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (5 goals)
Exact score: outside the model's top score bins

Market lesson

Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Frigg higher (58.7% vs model 41.4%, 17.3 pp), but the model's lean was validated (Frigg win 4–1).

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

Jun 13, 2026 · 19:49 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Frigg 41.4% · Draw 29.4% · Heming 29.3%
- xG · Frigg 1.43 — Heming 1.17
Jun 13, 2026 · 13:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Frigg 2.65 · Draw 3.85 · Heming 2.05
- Implied 1X2 · Frigg 33.5% · Draw 23.1% · Heming 43.4%
- Bookmaker · Pinnacle
Jun 13, 2026 · 13:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Frigg 2.93 · Draw 3.84 · Heming 1.91
- Implied 1X2 · Frigg 30.3% · Draw 23.1% · Heming 46.5%
- Bookmaker · Pinnacle
Jun 13, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
FT Full-time result Frigg win · 4–1
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Monitor

Historische Entscheidung Monitor

Ergebnis Validated

Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)

Vorhersagezuverlässigkeit 54/100 · Moderate

Validation: Warning
Large market gap (17 pp)

Beweis ★★★★★

No strong statistical edge
Pricing remains divergent
Validation warning

Pricing proximity (inverse gap) 4/100

Monitoring Confidence 19/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Jul 24, 2026 · 03:57 UTC Snapshot ID: dp-1547381

Closing Odds 1.91

AI Fair Odds —

CLV Pending

Final Result Frigg win · Frigg 4–1 Heming

Prediction ✔ Correct

Decision Grade B-

Model Performance

This prediction contributes to:

Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?: Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?: xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?: Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?: Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Schnappschuss vor dem Spiel für dieses Spiel.

Liga: 3. Division - Gruppe 1 Norwegen
Vorrichtung: Frigg vs Heming
Beginnen: 2026-06-13 14:00:00
1X2 (Modell): Heim 10.0% · Ziehen 45.0% · Weg 45.0%
xG (zeigt): Frigg 1.43 — Heming 1.17 (insgesamt xG ≈ 2.6)
Wert-Überschrift: Keine – auf verfolgten Linien zu aktuell besten Preisen konnte kein positiver EV geschätzt werden (fehlende Quoten oder geringe Buchtiefe).
Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Sehen Sie sich die Over/Under- und BTTS-Karten an, um eventuellen richtungsweisenden Lean-Text zu erhalten.
BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Der Entscheidungsblock zeigt keine Standardwette: Keine verfolgte Linie überwindet den Headline-Mindest-+EV-Schwellenwert bei den besten Preisen, die wir haben (ein Bein kann immer noch kleinen +EV unterhalb dieses Balkens anzeigen). Lean-Etiketten sind nur richtungsweisend – keine Empfehlungen in Bezug auf das Budget.

Wenn sich die Linien erheblich verschieben, führen Sie die Generierung oder Aktualisierung erneut durch – zunächst ändern sich die impliziten Wahrscheinlichkeiten und alle zukünftigen EV-Anzeigen.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Monitor

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 28, 2026 (UTC)

Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Frigg & Heming!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren

Zurück zu den Vorhersagen

3. Division - Gruppe 1 Norwegen — Tabelle

#	TEAM	Sp	S	U	N	Pkt
1	Asker	20	18	1	1	55
2	Heming	21	13	3	5	42
3	Gamle Oslo	21	13	1	7	40
4	Bærum	21	11	2	8	35
5	Vålerenga II	21	11	1	9	34
6	IF Ready	21	9	6	6	33
7	Frigg	20	9	5	6	32
8	Union Carl Berner	20	10	1	9	31
9	KFUM II	20	7	2	11	23
10	Lokomotiv Oslo	21	7	2	12	23
11	Nordstrand	21	6	2	13	20
12	Ullern	21	6	2	13	20
13	Konnerud	21	5	1	15	16
14	SF Grei	21	5	1	15	16

#	TEAM	Sp	T+	T-	+/-	Pkt
1	Asker	20	71	25	+46	55
2	Gamle Oslo	21	68	41	+27	40
3	Bærum	21	61	39	+22	35
4	Heming	21	53	31	+22	42
5	IF Ready	21	53	42	+11	33
6	Frigg	20	49	44	+5	32
7	Vålerenga II	21	47	58	-11	34
8	KFUM II	20	41	58	-17	23
9	Ullern	21	39	57	-18	20
10	Lokomotiv Oslo	21	39	61	-22	23
11	Nordstrand	21	36	48	-12	20
12	SF Grei	21	36	69	-33	16
13	Union Carl Berner	20	35	30	+5	31
14	Konnerud	21	29	54	-25	16