Prognose-Audit: Sandnes Ulf vs Moss Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Sep 20, 2026 - 15:00
1 1.20
2 1.40
xG Accuracy: 80%

AI correctly predicted the Moss win.

The match finished 1–2, validating the model's directional assessment.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad F

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (3 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Ja ✖ Falsch
  • 1X2 Moss Moss ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 1-2 ✔ Richtig

Modell vs. Schlussmarkt

Strong Disagreement

The closing market prices Sandnes Ulf higher than the statistical model.

Größte Wahrscheinlichkeitslücke: Sandnes Ulf -12.9 pp

Ergebnis Modell Marktschluss Differenz Signal
Sandnes Ulf 30.6% 43.5% -12.9 pp Market Higher
Draw 29.5% 24.9% +4.5 pp Aligned
Moss 39.9% 31.6% +8.4 pp Model Higher

The closing market estimates Sandnes Ulf's win probability at 43.5%, compared with the model's estimate of 30.6%, a difference of 12.9 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.

Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Moss win 1–2).

Market Assessment

The market is materially more optimistic about Sandnes Ulf than the current fair estimate.

  • Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
  • Tournament-specific context can shift market pricing.

Post Match Insights

What worked

  • Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
  • Exact score 1–2 fell within the model's highlighted bins

What failed

  • Both Teams To Score: model leaned BTTS No; match finished BTTS Yes
  • Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)

Market lesson

Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Moss higher (52.8% vs model 39.9%, 12.9 pp), but the model's lean was validated (Moss win 1–2).

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Sep 20, 2026 · 14:58 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Sandnes Ulf 30.6% · Draw 29.5% · Moss 40.0%
    • xG · Sandnes Ulf 1.20 — Moss 1.40
  2. Sep 20, 2026 · 14:33 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Sandnes Ulf 2.19 · Draw 3.82 · Moss 3.02
    • Implied 1X2 · Sandnes Ulf 43.5% · Draw 24.9% · Moss 31.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Sep 20, 2026 · 14:58 UTC Closing snapshot recorded PRE5
    • 1X2 odds · Sandnes Ulf 2.19 · Draw 3.82 · Moss 3.02
    • Implied 1X2 · Sandnes Ulf 43.5% · Draw 24.9% · Moss 31.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Sep 20, 2026 · 15:00 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Moss win · 1–2
  6. FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
  7. Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Monitor
Historische Entscheidung Monitor
Ergebnis Validated
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 57/100 · Moderate
  • Validation: Warning
  • Large market gap (13 pp)
Beweis ★★★★★
  • No strong statistical edge
  • Market has already priced much of the edge
  • Validation warning
Pricing proximity (inverse gap) 12/100
Monitoring Confidence 20/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Sep 14, 2026 · 02:07 UTC Snapshot ID: dp-8684026

Closing Odds 2.19
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Moss win · Sandnes Ulf 1–2 Moss
Prediction ✔ Correct
Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: 1. Division Norwegen
  • Vorrichtung: Sandnes Ulf vs Moss
  • Beginnen: 2026-09-20 15:00:00
  • 1X2 (Modell): Heim 30.6% · Ziehen 29.5% · Weg 40.0%
  • xG (zeigt): Sandnes Ulf 1.2 — Moss 1.4 (insgesamt xG ≈ 2.6)
  • Beste +EV-Linie (gleiche Bezeichnung wie Heldenkarte, wenn die primären Schwellenwerte nicht erreicht werden): BTTS No
  • Modell: 45.7% · Impliziert: 34.3% · Wahrscheinlichkeitskante: +11.4 pts · Geschätzt. EV: +28.0%
  • BTTS (Modell): Ja 54.3% · NEIN 45.7%
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): 1-1 (12.5%)

Wenn EV angezeigt wird, handelt es sich um die geschätzte Rendite pro Einsatzeinheit zum bestverfolgten Dezimalpreis – nicht dasselbe wie eine reine Wahrscheinlichkeitslücke.

Die korrekte Punktzahl bleibt hochvariabel, selbst wenn eine Zeile höchstwahrscheinlich auf dem Papier steht.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: Monitor

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 28, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Sandnes Ulf & Moss!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
1. Division Norwegen 1. Division Norwegen — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 FK Haugesund 23 17 1 5 52
2 Kongsvinger 23 15 5 3 50
3 Strømsgodset IF 23 14 6 3 48
4 Stabæk Fotball 23 14 3 6 45
5 ODD Ballklubb 23 10 6 7 36
6 Bryne FK 23 11 2 10 35
7 Hødd 23 10 4 9 34
8 Egersund 23 8 5 10 29
9 Ranheim IL 23 8 4 11 28
10 Lyn 23 8 4 11 28
11 Moss 23 7 4 12 25
12 Strømmen IF 23 7 4 12 25
13 Sandnes Ulf 23 7 3 13 24
14 Sogndal Fotball 23 6 5 12 23
15 Åsane 23 5 5 13 20
16 Raufoss IL 23 6 1 16 19
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 FK Haugesund 23 72 39 +33 52
2 Kongsvinger 23 68 35 +33 50
3 Strømsgodset IF 23 60 31 +29 48
4 Stabæk Fotball 23 57 29 +28 45
5 Ranheim IL 23 56 58 -2 28
6 ODD Ballklubb 23 47 36 +11 36
7 Lyn 23 39 48 -9 28
8 Hødd 23 38 45 -7 34
9 Moss 23 38 52 -14 25
10 Sogndal Fotball 23 38 53 -15 23
11 Egersund 23 36 44 -8 29
12 Strømmen IF 23 35 52 -17 25
13 Åsane 23 34 52 -18 20
14 Bryne FK 23 32 31 +1 35
15 Sandnes Ulf 23 32 42 -10 24
16 Raufoss IL 23 26 61 -35 19