The model missed the final outcome (Raufoss IL win 1–2).
The model had projected Moss at 42.3%, but the full-time result went the other way.
Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis
In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.
- Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
- Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (3 Ziele) ✖ Falsch
- Beide Teams treffen BTTS Ja Ja ✔ Richtig
- 1X2 Moss Raufoss IL ✖ Falsch
- Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 1-2 ✔ Richtig
Modell vs. Schlussmarkt
| Ergebnis | Modell | Marktschluss | Differenz | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Moss | 42.3% | 57.0% | -14.7 pp | Market Higher |
| Draw | 27.8% | 23.8% | +4.1 pp | Aligned |
| Raufoss IL | 29.8% | 19.2% | +10.6 pp | Model Edge |
The closing market estimates Moss's win probability at 57.0%, compared with the model's estimate of 42.3%, a difference of 14.7 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Nach Vollzeit betrug das Ergebnis Raufoss IL win 1–2.
Market Assessment
The market is materially more optimistic about Moss than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Exact score 1–2 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
- 1X2: model leaned Moss; match finished Raufoss IL
Market lesson
The closing market differed from the model on Moss by 14.7 percentage points (57.0% vs model 42.3%) — in this case the market view proved closer.
Vorhersagezeitleiste
Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.
-
Jul 26, 2026 · 19:49 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Moss 42.3% · Draw 27.8% · Raufoss IL 29.8%
- xG · Moss 1.32 — Raufoss IL 1.28
-
Jul 26, 2026 · 14:33 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Moss 1.67 · Draw 4.01 · Raufoss IL 4.96
- Implied 1X2 · Moss 57.0% · Draw 23.8% · Raufoss IL 19.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 26, 2026 · 14:56 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · Moss 1.67 · Draw 4.01 · Raufoss IL 4.96
- Implied 1X2 · Moss 57.0% · Draw 23.8% · Raufoss IL 19.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 26, 2026 · 15:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Raufoss IL win · 1–2
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Historische Momentaufnahme
Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
- Validation: Warning
- Large market gap (15 pp)
- No strong statistical edge
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Sehen Sie sich die FAQ an
- Wie genau war die Vorhersage?
- Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
- Was misst die xG-Genauigkeit?
- xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
- Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
- Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
- Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
- Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.
Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.
Weitere Vorhersage-Inhalte entdecken
Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Moss & Raufoss IL!
Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.
Jetzt abonnieren
1. Division Norwegen — Tabelle
| # | TEAM | Sp | S | U | N | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FK Haugesund | 22 | 16 | 1 | 5 | 49 |
| 2 | Kongsvinger | 22 | 14 | 5 | 3 | 47 |
| 3 | Strømsgodset IF | 22 | 13 | 6 | 3 | 45 |
| 4 | Stabæk Fotball | 22 | 13 | 3 | 6 | 42 |
| 5 | Bryne FK | 23 | 11 | 2 | 10 | 35 |
| 6 | Hødd | 22 | 10 | 4 | 8 | 34 |
| 7 | ODD Ballklubb | 22 | 9 | 6 | 7 | 33 |
| 8 | Egersund | 22 | 8 | 5 | 9 | 29 |
| 9 | Lyn | 22 | 8 | 4 | 10 | 28 |
| 10 | Ranheim IL | 22 | 7 | 4 | 11 | 25 |
| 11 | Strømmen IF | 22 | 7 | 4 | 11 | 25 |
| 12 | Sandnes Ulf | 22 | 7 | 3 | 12 | 24 |
| 13 | Sogndal Fotball | 22 | 6 | 5 | 11 | 23 |
| 14 | Moss | 22 | 6 | 4 | 12 | 22 |
| 15 | Åsane | 23 | 5 | 5 | 13 | 20 |
| 16 | Raufoss IL | 22 | 6 | 1 | 15 | 19 |
| # | TEAM | Sp | T+ | T- | +/- | Pkt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FK Haugesund | 22 | 68 | 37 | +31 | 49 |
| 2 | Kongsvinger | 22 | 63 | 34 | +29 | 47 |
| 3 | Strømsgodset IF | 22 | 58 | 31 | +27 | 45 |
| 4 | Stabæk Fotball | 22 | 55 | 28 | +27 | 42 |
| 5 | Ranheim IL | 22 | 52 | 57 | -5 | 25 |
| 6 | ODD Ballklubb | 22 | 42 | 35 | +7 | 33 |
| 7 | Lyn | 22 | 38 | 44 | -6 | 28 |
| 8 | Hødd | 22 | 37 | 40 | -3 | 34 |
| 9 | Sogndal Fotball | 22 | 37 | 51 | -14 | 23 |
| 10 | Moss | 22 | 36 | 51 | -15 | 22 |
| 11 | Egersund | 22 | 35 | 39 | -4 | 29 |
| 12 | Åsane | 23 | 34 | 52 | -18 | 20 |
| 13 | Strømmen IF | 22 | 33 | 48 | -15 | 25 |
| 14 | Bryne FK | 23 | 32 | 31 | +1 | 35 |
| 15 | Sandnes Ulf | 22 | 31 | 40 | -9 | 24 |
| 16 | Raufoss IL | 22 | 26 | 59 | -33 | 19 |