Prognose-Audit: Start vs Rosenborg Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Jul 18, 2026 - 14:00
0 1.23
3 1.22
xG Accuracy: 44%

AI correctly predicted the Rosenborg win.

The match finished 0–3, validating the model's directional assessment.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad F

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Über 2.5 (3 Ziele) ✖ Falsch
  • Beide Teams treffen BTTS Ja Nein ✖ Falsch
  • 1X2 Rosenborg Rosenborg ✔ Richtig
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-1, 1-0, 0-1, 0-0, 2-1 0-3 ✖ Falsch

Modell vs. Schlussmarkt

Moderate Disagreement

The closing market prices Rosenborg higher than the statistical model.

Größte Wahrscheinlichkeitslücke: Rosenborg -5.9 pp

Ergebnis Modell Marktschluss Differenz Signal
Start 33.6% 30.7% +2.9 pp Aligned
Draw 29.6% 26.7% +3.0 pp Aligned
Rosenborg 36.8% 42.6% -5.9 pp Market Higher

The closing market estimates Rosenborg's win probability at 42.6%, compared with the model's estimate of 36.8%, a difference of 5.9 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE10.

Nach Vollzeit stimmte die Richtungsneigung des Modells mit dem Ergebnis überein (Rosenborg win 0–3).

Market Assessment

The market and model broadly agree on Rosenborg. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.

  • Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.

Post Match Insights

What failed

  • Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
  • Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)

Market lesson

Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Rosenborg higher (42.7% vs model 36.8%, 5.9 pp), but the model's lean was validated (Rosenborg win 0–3).

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Jul 18, 2026 · 20:19 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Start 33.7% · Draw 29.6% · Rosenborg 36.8%
    • xG · Start 1.23 — Rosenborg 1.22
  2. Jul 18, 2026 · 13:32 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Start 3.15 · Draw 3.63 · Rosenborg 2.27
    • Implied 1X2 · Start 30.7% · Draw 26.7% · Rosenborg 42.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Jul 18, 2026 · 13:51 UTC Closing snapshot recorded PRE10
    • 1X2 odds · Start 3.15 · Draw 3.63 · Rosenborg 2.27
    • Implied 1X2 · Start 30.7% · Draw 26.7% · Rosenborg 42.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Jul 18, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Rosenborg win · 0–3
  6. FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
  7. Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Observe
Historische Entscheidung No Primary Bet
Ergebnis Validated
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 76/100 · High
  • Validation: Pass
Beweis
  • No strong statistical edge
  • Direction agrees with model lean
  • Validation passed
Market Compatibility 70/100
Betting Confidence 79/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Jul 24, 2026 · 15:24 UTC Snapshot ID: dp-1611746

Closing Odds 2.27
AI Fair Odds
CLV Pending
Final Result Rosenborg win · Start 0–3 Rosenborg
Prediction ✔ Correct
Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Lesen Sie schnell, wie das Modell dieses Matchup liest.

  • Liga: Eliteserien
  • Vorrichtung: Start vs Rosenborg
  • Beginnen: 2026-07-18 14:00:00
  • 1X2 (Modell): Heim 10.0% · Ziehen 45.0% · Weg 45.0%
  • xG (zeigt): Start 1.23 — Rosenborg 1.22 (insgesamt xG ≈ 2.45)
  • Wert-Überschrift: Keine – auf verfolgten Linien zu aktuell besten Preisen konnte kein positiver EV geschätzt werden (fehlende Quoten oder geringe Buchtiefe).
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Sehen Sie sich die Over/Under- und BTTS-Karten an, um eventuellen richtungsweisenden Lean-Text zu erhalten.
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Bei einem Schnappschuss „keinen Wert“ zu sagen, ist eine Funktion und kein Fehler: Es schützt die Leser davor, ein Spiel zu erzwingen, wenn der Vorteil nicht vorhanden ist.

Überspringen Sie lieber den Overstake, wenn der Motor ehrlich ist, wenn es darum geht, die Kante zu verlieren.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: No Primary Bet

Ergebnis: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 18, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Start & Rosenborg!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
Eliteserien EliteserienTabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Bodø/Glimt 19 15 2 2 47
2 Viking FK 19 14 2 3 44
3 Tromsø 20 10 5 5 35
4 Molde 19 10 3 6 33
5 Lillestrøm 20 10 2 8 32
6 Rosenborg 20 9 3 8 30
7 Brann 19 8 2 9 26
8 Fredrikstad 19 8 2 9 26
9 Sarpsborg 08 19 6 6 7 24
10 HamKam 19 6 5 8 23
11 Vålerenga 20 6 4 10 22
12 Sandefjord 19 5 5 9 20
13 Kristiansund BK 19 5 4 10 19
14 KFUM Oslo 19 5 4 10 19
15 Aalesund 19 3 9 7 18
16 Start 19 3 4 12 13
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Bodø/Glimt 19 49 15 +34 47
2 Viking FK 19 43 19 +24 44
3 Molde 19 38 29 +9 33
4 Tromsø 20 37 27 +10 35
5 Brann 19 37 29 +8 26
6 Rosenborg 20 36 29 +7 30
7 Vålerenga 20 33 42 -9 22
8 Aalesund 19 30 43 -13 18
9 Lillestrøm 20 28 26 +2 32
10 HamKam 19 26 36 -10 23
11 Fredrikstad 19 23 30 -7 26
12 Sarpsborg 08 19 22 25 -3 24
13 KFUM Oslo 19 20 33 -13 19
14 Start 19 20 41 -21 13
15 Kristiansund BK 19 19 29 -10 19
16 Sandefjord 19 16 24 -8 20
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Molde 19 17.3 5.4 +11.9 33
2 Bodø/Glimt 19 15.3 4.9 +10.4 47
3 Viking FK 19 14.1 9.9 +4.2 44
4 Rosenborg 20 13.0 9.7 +3.3 30
5 Start 19 10.6 8.7 +1.9 13
6 Brann 19 8.6 7.3 +1.3 26
7 Sarpsborg 08 19 11.8 11.0 +0.8 24
8 Tromsø 20 7.4 7.7 -0.3 35
9 Lillestrøm 20 10.1 11.1 -1.0 32
10 Vålerenga 20 12.6 14.4 -1.8 22
11 Fredrikstad 19 9.0 12.2 -3.2 26
12 Sandefjord 19 7.1 11.3 -4.2 20
13 Kristiansund BK 19 6.7 11.2 -4.5 19
14 HamKam 19 6.8 12.0 -5.2 23
15 Aalesund 19 9.6 14.9 -5.3 18
16 KFUM Oslo 19 7.6 15.7 -8.1 19