Prognose-Audit: Independiente vs Platense Vorhersage, Quoten & KI-Wett-Tipps

Aug 09, 2026 - 00:30
0 1.28
1 0.64
xG Accuracy: 64%

The model missed the final outcome (Platense win 0–1).

The model had projected Independiente at 50.5%, but the full-time result went the other way.

Verfolgte Märkte im Vergleich zum Vollzeitergebnis

Vorhersagegrad C

In jeder Zeile wird das Modell vor dem Spiel mit dem Endergebnis verglichen.

  • Markt Vorhersage Ergebnis Ergebnis
  • Über / Unter 2.5 Unter 2.5 Unter 2.5 (1 Ziele) ✔ Richtig
  • Beide Teams treffen BTTS Nein Nein ✔ Richtig
  • 1X2 Independiente Platense ✖ Falsch
  • Einblicke: korrekter Spielstand 1-0, 0-0, 2-0, 1-1, 0-1 0-1 ✔ Richtig

Modell vs. Schlussmarkt

Broadly Aligned

The model and closing market are broadly aligned.

Größte Wahrscheinlichkeitslücke: Draw +2.3 pp

Ergebnis Modell Marktschluss Differenz Signal
Independiente 50.5% 52.2% -1.8 pp Aligned
Draw 32.5% 30.2% +2.3 pp Aligned
Platense 17.1% 17.6% -0.5 pp Aligned

The model and closing market are broadly aligned, with probability differences below 5 percentage points.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Nach Vollzeit betrug das Ergebnis Platense win 0–1.

Market Assessment

The market and model are broadly aligned. Any small pricing gap likely reflects rounding or bookmaker margin, not a structural disagreement.

  • Current pricing remains close to the model baseline.

Post Match Insights

What worked

  • Low-scoring profile materialised (ΣxG 1.92, 1 goals)
  • Both Teams To Score (No) matched the full-time result
  • Under 2.5 goals aligned with the xG profile

What failed

  • 1X2: model leaned Independiente; match finished Platense

Market lesson

The full-time result was Platense win 0–1, which did not match the model's pre-match lean on 1X2.

Premium-Wettanbieter stake: Neukunden können den Promo-Code FHn2uDc1 nutzen. Jetzt registrieren

Vorhersagezeitleiste

Wie diese Vorhersage von der Prognose zur Vollzeitüberprüfung überging.

  1. Aug 09, 2026 · 19:06 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Independiente 50.5% · Draw 32.5% · Platense 17.1%
    • xG · Independiente 1.28 — Platense 0.64
  2. Aug 09, 2026 · 00:00 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Independiente 1.86 · Draw 3.19 · Platense 5.41
    • Implied 1X2 · Independiente 51.9% · Draw 30.3% · Platense 17.8%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Aug 09, 2026 · 00:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
    • 1X2 odds · Independiente 1.85 · Draw 3.20 · Platense 5.49
    • Implied 1X2 · Independiente 52.2% · Draw 30.2% · Platense 17.6%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Aug 09, 2026 · 00:30 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Platense win · 0–1
  6. FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
  7. Archived Prediction review

Historische Momentaufnahme

Beim Anpfiff eingefroren – die Modellausgabe im Zustand vor Spielbeginn.

Historisches Urteil: Observe
Historische Entscheidung No Primary Bet
Ergebnis Missed
Metriken vor dem Spiel (historischer Kontext)
Vorhersagezuverlässigkeit 78/100 · High
  • Validation: Pass
Beweis ★★★★★
  • Moderate model lean
  • Direction agrees with model lean
  • Validation passed
Market Compatibility 88/100
Betting Confidence 81/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 04, 2026 · 00:42 UTC Snapshot ID: dp-2958671

Closing Odds 3.2
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Platense win · Independiente 0–1 Platense
Prediction ✖ Missed
Decision Grade C

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

Sehen Sie sich die FAQ an

Wie genau war die Vorhersage?
Auf dieser Seite werden Richtungsmärkte (1X2, Über/Unter 2,5, BTTS) anhand des Gesamtergebnisses bewertet. Der Prognosegrad spiegelt wider, wie viele der beobachteten Märkte mit der Realität übereinstimmten.
Was misst die xG-Genauigkeit?
xG Accuracy vergleicht das Profil der erwarteten Tore des Modells vor dem Spiel mit dem tatsächlichen Ergebnis – nicht, ob jeder Markttreffer erzielt wird. Eine starke Richtungsbewertung kann mit einem moderaten xG-Genauigkeitswert einhergehen.
Warum wurde nicht das genaue Ergebnis vorhergesagt?
Ergebnisse mit korrekter Punktzahl sind Ausläufer mit geringer Wahrscheinlichkeit, selbst wenn das Modell das Übereinstimmungsprofil gut liest. Wir heben die Kategorien mit den höchsten Bewertungen für den Kontext hervor; Das Fehlen der genauen Zeile macht eine richtungsweisende Überprüfung nicht ungültig.
Verbessert dies die KI-Aufzeichnung?
Jedes abgeschlossene Spiel wird in unserer Validierungspipeline protokolliert. Aggregierte Trefferquoten und CLV-Studien werden separat veröffentlicht – diese Seite ist der Audit-Trail pro Spiel.

Vorhersagen dienen nur zu Informationszwecken. Spielen Sie immer verantwortungsbewusst und innerhalb Ihrer Grenzen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist keine Garantie für zukünftige Ergebnisse.

KI-Match-Briefing

KI-Spielzusammenfassung

Unten finden Sie einen kompakten Schnappschuss, bei dem die Zahlen an erster Stelle stehen und der auf die gleiche Engine wie die Karten oben ausgerichtet ist.

  • Liga: Liga Profesional de Fútbol
  • Vorrichtung: Independiente vs Platense
  • Beginnen: 2026-08-09 00:30:00
  • 1X2 (Modell): Heim 45.0% · Ziehen 45.0% · Weg 10.0%
  • xG (zeigt): Independiente 1.28 — Platense 0.64 (insgesamt xG ≈ 1.92)
  • Wert-Überschrift: Keine – auf verfolgten Linien zu aktuell besten Preisen konnte kein positiver EV geschätzt werden (fehlende Quoten oder geringe Buchtiefe).
  • Strukturelle Neigungen (keine Wetten): Sehen Sie sich die Over/Under- und BTTS-Karten an, um eventuellen richtungsweisenden Lean-Text zu erhalten.
  • BTTS (Modell): Ja N/A · NEIN N/A
  • Korrekte Punktzahl (oberste Klasse): N/A

Bei einem Schnappschuss „keinen Wert“ zu sagen, ist eine Funktion und kein Fehler: Es schützt die Leser davor, ein Spiel zu erzwingen, wenn der Vorteil nicht vorhanden ist.

Überspringen Sie lieber den Overstake, wenn der Motor ehrlich ist, wenn es darum geht, die Kante zu verlieren.

Historische Empfehlung

Historische Entscheidung: No Primary Bet

Ergebnis: Missed — Pre-match 1X2 lean did not match the full-time result.

Risikofaktoren, die vor dem Anpfiff berücksichtigt werden

  • Preisbewegung: implizierte Wahrscheinlichkeiten und EV-Bewegung mit Quoten.
  • Stichproben-/Datenlücken: Ligen mit geringen Informationen erweitern die Prognosebänder.
  • In-Play-Status: Tore und rote Karten werden hier nicht modelliert.
  • Scoreline-Varianz: Die wahrscheinlichste Scoreline ist in der Regel immer noch ein Ergebnis mit niedriger absoluter Wahrscheinlichkeit (oft deutlich unter 20 %).

Zuletzt aktualisiert

September 28, 2026 (UTC)

Erhalten Sie Premium-Vorhersagen für Independiente & Platense!

Schalten Sie detaillierte Analysen, exklusive Wett-Tipps und Spielprognosen mit unserem Premium-Abonnement frei.

Jetzt abonnieren
Zurück zu den Vorhersagen
Liga Profesional de Fútbol Liga Profesional de Fútbol — Tabelle
# TEAM Sp S U N Pkt
1 Estudiantes de La Plata 16 9 4 3 31
2 Boca Juniors 16 8 6 2 30
3 Vélez Sarsfield 16 7 7 2 28
4 Talleres Córdoba 16 7 5 4 26
5 Independiente 16 6 6 4 24
6 Lanús 16 6 6 4 24
7 San Lorenzo 16 5 7 4 22
8 Unión Santa Fe 16 5 6 5 21
9 Instituto Córdoba 16 6 3 7 21
10 Defensa y Justicia 16 4 7 5 19
11 Gimnasia y Esgrima Mendoza 16 5 4 7 19
12 Platense 16 3 7 6 16
13 Central Córdoba (Santiago del Estero) 16 4 4 8 16
14 Newell's Old Boys 16 3 6 7 15
15 Deportivo Riestra 16 1 8 7 11
# TEAM Sp T+ T- +/- Pkt
1 Independiente 16 24 20 +4 24
2 Unión Santa Fe 16 24 20 +4 21
3 Boca Juniors 16 22 9 +13 30
4 Estudiantes de La Plata 16 19 7 +12 31
5 Vélez Sarsfield 16 18 12 +6 28
6 Lanús 16 18 15 +3 24
7 Defensa y Justicia 16 18 21 -3 19
8 Talleres Córdoba 16 17 13 +4 26
9 Instituto Córdoba 16 17 17 0 21
10 Newell's Old Boys 16 15 27 -12 15
11 San Lorenzo 16 14 14 0 22
12 Gimnasia y Esgrima Mendoza 16 14 22 -8 19
13 Central Córdoba (Santiago del Estero) 16 11 21 -10 16
14 Platense 16 10 15 -5 16
15 Deportivo Riestra 16 5 12 -7 11
# TEAM Sp xG xGC +/- Pkt
1 Instituto Córdoba 16 14.2 5.0 +9.2 21
2 Defensa y Justicia 16 11.9 8.5 +3.4 19
3 Lanús 16 12.8 9.6 +3.2 24
4 Boca Juniors 16 9.2 6.0 +3.2 30
5 Unión Santa Fe 16 9.1 6.2 +2.9 21
6 Deportivo Riestra 16 9.7 7.2 +2.5 11
7 Estudiantes de La Plata 16 12.1 9.8 +2.3 31
8 Gimnasia y Esgrima Mendoza 16 8.7 8.6 +0.1 19
9 Independiente 16 8.1 9.1 -1.0 24
10 Talleres Córdoba 16 10.4 13.0 -2.6 26
11 Newell's Old Boys 16 5.1 8.3 -3.2 15
12 Central Córdoba (Santiago del Estero) 16 9.4 13.1 -3.7 16
13 Platense 16 6.3 10.2 -3.9 16
14 San Lorenzo 16 4.8 8.7 -3.9 22
15 Vélez Sarsfield 16 6.1 10.1 -4.0 28