The model missed the final outcome (Draw 3–3).
The model had projected Rana at 39.0%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (6 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Rana Empate ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 3-3 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Rana | 39.0% | 45.2% | -6.2 pp | Market Higher |
| Draw | 29.5% | 24.7% | +4.8 pp | Aligned |
| Follo | 31.5% | 30.1% | +1.4 pp | Aligned |
The closing market estimates Rana's win probability at 45.2%, compared with the model's estimate of 39.0%, a difference of 6.2 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, o resultado foi Draw 3–3.
Market Assessment
The market and model broadly agree on Rana. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 6 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (6 goals)
- 1X2: model leaned Rana; match finished Draw
Market lesson
The closing market differed from the model on Rana by 6.2 percentage points (45.2% vs model 39.0%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 20, 2026 · 01:58 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Rana 39.0% · Draw 29.5% · Follo 31.5%
- xG · Rana 1.38 — Follo 1.22
-
Jun 21, 2026 · 11:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Rana 2.05 · Draw 3.75 · Follo 3.08
- Implied 1X2 · Rana 45.2% · Draw 24.7% · Follo 30.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jun 21, 2026 · 11:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Rana 2.05 · Draw 3.75 · Follo 3.08
- Implied 1X2 · Rana 45.2% · Draw 24.7% · Follo 30.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 26, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 3–3
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Rana & Follo!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
2ª Divisão - Grupo 2 da Noruega — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Eidsvold | 20 | 15 | 3 | 2 | 48 |
| 2 | Levanger | 20 | 15 | 0 | 5 | 45 |
| 3 | Kjelsås | 21 | 14 | 2 | 5 | 44 |
| 4 | Hønefoss | 20 | 13 | 3 | 4 | 42 |
| 5 | Grorud | 20 | 11 | 4 | 5 | 37 |
| 6 | Stjørdals-Blink | 21 | 9 | 3 | 9 | 30 |
| 7 | Lørenskog | 20 | 9 | 3 | 8 | 30 |
| 8 | Tromsdalen Uil | 20 | 9 | 2 | 9 | 29 |
| 9 | Junkeren | 20 | 8 | 4 | 8 | 28 |
| 10 | Rana | 20 | 7 | 3 | 10 | 24 |
| 11 | Skeid | 20 | 5 | 2 | 13 | 17 |
| 12 | Follo | 21 | 3 | 5 | 13 | 14 |
| 13 | Ull/Kisa | 21 | 3 | 1 | 17 | 10 |
| 14 | Trygg/Lade | 20 | 2 | 3 | 15 | 9 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Levanger | 20 | 51 | 21 | +30 | 45 |
| 2 | Hønefoss | 20 | 51 | 28 | +23 | 42 |
| 3 | Kjelsås | 21 | 49 | 31 | +18 | 44 |
| 4 | Eidsvold | 20 | 48 | 16 | +32 | 48 |
| 5 | Stjørdals-Blink | 21 | 37 | 38 | -1 | 30 |
| 6 | Grorud | 20 | 34 | 20 | +14 | 37 |
| 7 | Tromsdalen Uil | 20 | 34 | 34 | 0 | 29 |
| 8 | Rana | 20 | 34 | 38 | -4 | 24 |
| 9 | Lørenskog | 20 | 29 | 32 | -3 | 30 |
| 10 | Junkeren | 20 | 29 | 33 | -4 | 28 |
| 11 | Skeid | 20 | 27 | 43 | -16 | 17 |
| 12 | Follo | 21 | 25 | 45 | -20 | 14 |
| 13 | Ull/Kisa | 21 | 25 | 70 | -45 | 10 |
| 14 | Trygg/Lade | 20 | 23 | 47 | -24 | 9 |
