AI correctly predicted the สเปลคาวิก win.
The match finished 3–1, validating the model's directional assessment.
ตลาดที่ติดตามเทียบกับผลเต็มเวลา
แต่ละแถวจะเปรียบเทียบโมเดลก่อนการแข่งขันแบบลีนกับผลการแข่งขันเต็มเวลา
- ตลาด การทำนาย ผลลัพธ์ ผลลัพธ์
- สูง / ต่ำ 2.5 ต่ำ 2.5 สูง 2.5 (4 เป้าหมาย) ✖ ไม่ถูกต้อง
- ทั้งสองทีมทำประตู BTTS ใช่ ใช่ ✔ ถูกต้อง
- 1X2 สเปลคาวิก สเปลคาวิก ✔ ถูกต้อง
- ข้อมูลสกอร์ที่ถูกต้อง 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 0-0 3-1 ✖ ไม่ถูกต้อง
รูปแบบเทียบกับตลาดปิด
| ผลลัพธ์ | แบบอย่าง | ปิดตลาด | ความแตกต่าง | สัญญาณ |
|---|---|---|---|---|
| สเปลคาวิก | 40.4% | 50.2% | -9.8 pp | Market Higher |
| Draw | 29.4% | 19.6% | +9.8 pp | Model Higher |
| โมลเด้ 2 | 30.1% | 30.2% | -0.1 pp | Aligned |
The statistical model estimates Draw's win probability at 29.4%, compared with the closing market's implied probability of 19.6%, a difference of 9.8 percentage points. This highlights a substantial disagreement between the model's assessment and the market consensus, rather than indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
หลังจากเต็มเวลา ทิศทางเอียงของโมเดลตรงกับผลลัพธ์ (สเปลคาวิก win 3–1)
Market Assessment
The fair estimate shows a modest edge over current market pricing on Draw.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 4 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (4 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced สเปลคาวิก more conservatively (30.6% vs model 40.4%, 9.8 pp), but the model's lean was validated (สเปลคาวิก win 3–1).
ไทม์ไลน์การทำนาย
การคาดการณ์นี้เปลี่ยนจากการคาดการณ์ไปสู่การตรวจสอบแบบเต็มเวลาอย่างไร
-
Aug 31, 2026 · 16:00 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · สเปลคาวิก 40.5% · Draw 29.4% · โมลเด้ 2 30.1%
- xG · สเปลคาวิก 1.41 — โมลเด้ 2 1.19
-
Aug 31, 2026 · 15:30 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · สเปลคาวิก 1.77 · Draw 4.53 · โมลเด้ 2 2.94
- Implied 1X2 · สเปลคาวิก 50.2% · Draw 19.6% · โมลเด้ 2 30.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 31, 2026 · 16:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · สเปลคาวิก 1.77 · Draw 4.53 · โมลเด้ 2 2.94
- Implied 1X2 · สเปลคาวิก 50.2% · Draw 19.6% · โมลเด้ 2 30.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 31, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result สเปลคาวิก win · 3–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
ภาพรวมทางประวัติศาสตร์
หยุดนิ่งเมื่อเริ่มการแข่งขัน — โมเดลเอาท์พุตขณะที่มันยืนอยู่ก่อนการแข่งขันจะเริ่มขึ้น
เมตริกก่อนการแข่งขัน (บริบททางประวัติศาสตร์)
- Validation: Pass
- Statistical edge detected
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
รีวิวคำถามที่พบบ่อย
- คำทำนายมีความแม่นยำเพียงใด?
- หน้านี้ให้คะแนนตลาดที่มีทิศทาง (1X2, สูง/ต่ำ 2.5, BTTS) เทียบกับผลลัพธ์เต็มเวลา เกรดการคาดการณ์สะท้อนถึงจำนวนตลาดที่ติดตามเหล่านั้นซึ่งตรงกับความเป็นจริง
- ความแม่นยำของ xG วัดจากอะไร
- xG Accuracy จะเปรียบเทียบโปรไฟล์เป้าหมายที่คาดหวังก่อนการแข่งขันของโมเดลกับสกอร์ไลน์จริง ไม่ใช่ว่าทุกตลาดจะตีตลาดหรือไม่ การตรวจสอบทิศทางที่ชัดเจนสามารถอยู่ร่วมกับคะแนนความแม่นยำ xG ในระดับปานกลาง
- เหตุใดจึงไม่ทำนายคะแนนที่แน่นอน?
- ผลลัพธ์ของคะแนนที่ถูกต้องนั้นมีความน่าจะเป็นต่ำ แม้ว่าแบบจำลองจะอ่านโปรไฟล์การแข่งขันได้ดีก็ตาม เราเน้นกลุ่มคะแนนสูงสุดสำหรับบริบท การขาดบรรทัดที่แน่นอนไม่ได้ทำให้การตรวจสอบทิศทางเป็นโมฆะ
- สิ่งนี้ช่วยปรับปรุงบันทึก AI หรือไม่
- การแข่งขันที่เสร็จสิ้นแล้วแต่ละรายการจะถูกบันทึกไว้ในขั้นตอนการตรวจสอบของเรา อัตราการเข้าชมโดยรวมและการศึกษา CLV ได้รับการเผยแพร่แยกกัน - หน้านี้คือเส้นทางการตรวจสอบต่อการแข่งขัน
การคาดการณ์มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น เดิมพันอย่างมีความรับผิดชอบและอยู่ในขอบเขตของคุณเสมอ ประสิทธิภาพที่ผ่านมาไม่ได้รับประกันผลลัพธ์ในอนาคต
สำรวจเนื้อหาการทำนายเพิ่มเติม
รับการทำนายพรีเมียมสำหรับ สเปลคาวิก & โมลเด้ 2!
ปลดล็อกการวิเคราะห์เชิงลึก เคล็ดลับการเดิมพันสุดพิเศษ และการพยากรณ์การแข่งขันด้วยบริการสมัครสมาชิกพรีเมียมของเรา
สมัครสมาชิกตอนนี้
ดิวิชั่น 3 กลุ่ม 2 นอร์เวย์ — ตารางคะแนน
| # | ทีม | นัด | ช | ม | พ | คะแนน |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | โวลด้า | 21 | 14 | 4 | 3 | 46 |
| 2 | สตรินด์ไฮม์ | 21 | 13 | 4 | 4 | 43 |
| 3 | เมลฮุส | 21 | 10 | 5 | 6 | 35 |
| 4 | บียอเซน | 21 | 10 | 4 | 7 | 34 |
| 5 | โรเซนบอร์ก 2 | 21 | 9 | 4 | 8 | 31 |
| 6 | เฮิร์ด | 21 | 8 | 5 | 8 | 29 |
| 7 | โมลเด้ 2 | 21 | 8 | 5 | 8 | 29 |
| 8 | สเปลคาวิก | 21 | 8 | 4 | 9 | 28 |
| 9 | นาร์โด | 20 | 8 | 2 | 10 | 26 |
| 10 | รานไฮม์ 2 | 21 | 6 | 5 | 10 | 23 |
| 11 | เอ็นทีเอ็นยูไอ | 21 | 5 | 7 | 9 | 22 |
| 12 | ควิก ทรอนด์ไฮม์ | 21 | 6 | 4 | 11 | 22 |
| 13 | ออร์คลา | 21 | 5 | 5 | 11 | 20 |
| 14 | อาเลซุนด์ II | 20 | 6 | 2 | 12 | 20 |
| # | ทีม | นัด | ได้ | เสีย | +/- | คะแนน |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | สตรินด์ไฮม์ | 21 | 57 | 30 | +27 | 43 |
| 2 | โวลด้า | 21 | 55 | 23 | +32 | 46 |
| 3 | โมลเด้ 2 | 21 | 55 | 67 | -12 | 29 |
| 4 | รานไฮม์ 2 | 21 | 53 | 69 | -16 | 23 |
| 5 | โรเซนบอร์ก 2 | 21 | 49 | 36 | +13 | 31 |
| 6 | เมลฮุส | 21 | 48 | 27 | +21 | 35 |
| 7 | บียอเซน | 21 | 47 | 39 | +8 | 34 |
| 8 | นาร์โด | 20 | 47 | 45 | +2 | 26 |
| 9 | เฮิร์ด | 21 | 45 | 38 | +7 | 29 |
| 10 | สเปลคาวิก | 21 | 39 | 43 | -4 | 28 |
| 11 | ออร์คลา | 21 | 39 | 58 | -19 | 20 |
| 12 | อาเลซุนด์ II | 20 | 37 | 59 | -22 | 20 |
| 13 | เอ็นทีเอ็นยูไอ | 21 | 31 | 47 | -16 | 22 |
| 14 | ควิก ทรอนด์ไฮม์ | 21 | 31 | 52 | -21 | 22 |
