AI correctly predicted the Al Seeb win.
The match finished 2–0, validating the model's directional assessment.
Marchés suivis vs résultat à temps plein
Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.
- Marché Prédiction Résultat Résultat
- Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Moins de 2.5 (2 objectifs) ✔ Correct
- Les deux équipes marquent BTTS Oui Non ✖ Incorrect
- 1X2 Al Seeb Al Seeb ✔ Correct
- Analyse du score exact 1-1, 1-0, 2-1, 2-0, 0-1 2-0 ✔ Correct
Modèle vs marché de clôture
| Résultat | Modèle | Marché de clôture | Différence | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Al Seeb | 44.3% | 69.5% | -25.2 pp | Market Higher |
| Draw | 29.0% | 18.8% | +10.2 pp | Model Edge |
| Sur | 26.6% | 11.7% | +14.9 pp | Model Edge |
The closing market estimates Al Seeb's win probability at 69.5%, compared with the model's estimate of 44.3%, a difference of 25.2 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Après le temps plein, l'inclinaison directionnelle du modèle correspondait au résultat (Al Seeb win 2–0).
Post Match Insights
What worked
- Al Seeb attacking xG significantly stronger (1.49 vs 1.11)
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 2–0 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Al Seeb higher (69.5% vs model 44.3%, 25.2 pp), but the model's lean was validated (Al Seeb win 2–0).
Chronologie des prévisions
Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.
-
Sep 06, 2026 · 13:39 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Al Seeb 44.3% · Draw 29.0% · Sur 26.7%
- xG · Al Seeb 1.49 — Sur 1.11
-
Sep 06, 2026 · 13:09 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Al Seeb 1.30 · Draw 4.81 · Sur 7.73
- Implied 1X2 · Al Seeb 69.5% · Draw 18.8% · Sur 11.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 06, 2026 · 13:39 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Al Seeb 1.30 · Draw 4.81 · Sur 7.73
- Implied 1X2 · Al Seeb 69.5% · Draw 18.8% · Sur 11.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 06, 2026 · 13:40 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Al Seeb win · 2–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Aperçu historique
Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.
Etiquette historique: Originally displayed as "Wait for validation".
Métriques d'avant-match (contexte historique)
- Validation: Warning
- Large market gap (25 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sur les avis
- Quelle était la précision de la prédiction ?
- Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
- Que mesure xG Accuracy ?
- xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
- Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
- Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
- Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
- Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.
Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Explorer plus de prédictions
Obtenez des prédictions premium pour Al Seeb & Sur!
Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.
Abonnez-vous maintenant
Championnat d'Oman — Classement
| # | ÉQUIPE | J | V | N | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Al Seeb | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 2 | Al-Nahda | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 3 | Al Nasr | 2 | 2 | 0 | 0 | 6 |
| 4 | Al-Shabab (Oman) | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 5 | Oman Club | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 6 | Saham | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 7 | Sohar | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 8 | Ibri | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| 9 | Smail | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| 10 | Bahla | 3 | 1 | 0 | 2 | 3 |
| 11 | Dhofar | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 |
| 12 | Fanja | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 |
| 13 | Al Musannah | 2 | 0 | 0 | 2 | 0 |
| 14 | Sur | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| # | ÉQUIPE | J | BP | BC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Al-Shabab (Oman) | 3 | 7 | 5 | +2 | 6 |
| 2 | Al Seeb | 3 | 6 | 2 | +4 | 7 |
| 3 | Ibri | 3 | 5 | 2 | +3 | 4 |
| 4 | Al-Nahda | 3 | 5 | 3 | +2 | 7 |
| 5 | Al Nasr | 2 | 4 | 1 | +3 | 6 |
| 6 | Bahla | 3 | 4 | 5 | -1 | 3 |
| 7 | Oman Club | 3 | 3 | 2 | +1 | 6 |
| 8 | Saham | 3 | 3 | 2 | +1 | 6 |
| 9 | Sur | 3 | 3 | 8 | -5 | 0 |
| 10 | Sohar | 3 | 1 | 0 | +1 | 5 |
| 11 | Smail | 3 | 1 | 4 | -3 | 4 |
| 12 | Dhofar | 3 | 1 | 4 | -3 | 1 |
| 13 | Al Musannah | 2 | 0 | 2 | -2 | 0 |
| 14 | Fanja | 3 | 0 | 3 | -3 | 1 |
