AI correctly predicted the York City win.
The match finished 3–0, validating the model's directional assessment.
Marchés suivis vs résultat à temps plein
Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.
- Marché Prédiction Résultat Résultat
- Plus / Moins 2.5 Plus de 2.5 Plus de 2.5 (3 objectifs) ✔ Correct
- Les deux équipes marquent BTTS Oui Non ✖ Incorrect
- 1X2 York City York City ✔ Correct
- Analyse du score exact 1-1, 2-1, 1-2, 2-2, 1-0 3-0 ✖ Incorrect
Modèle vs marché de clôture
| Résultat | Modèle | Marché de clôture | Différence | Signal |
|---|---|---|---|---|
| York City | 43.2% | 56.5% | -13.3 pp | Market Higher |
| Draw | 25.4% | 22.3% | +3.1 pp | Aligned |
| Gillingham | 31.4% | 21.2% | +10.2 pp | Model Edge |
The closing market estimates York City's win probability at 56.5%, compared with the model's estimate of 43.2%, a difference of 13.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Après le temps plein, l'inclinaison directionnelle du modèle correspondait au résultat (York City win 3–0).
Market Assessment
The market is materially more optimistic about York City than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 3.30) — 3 goals materialised
- Over 2.5 goals aligned with the xG profile
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced York City higher (56.5% vs model 43.2%, 13.3 pp), but the model's lean was validated (York City win 3–0).
Chronologie des prévisions
Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · York City 43.1% · Draw 25.4% · Gillingham 31.5%
- xG · York City 1.79 — Gillingham 1.51
-
Sep 26, 2026 · 13:36 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 13:59 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · York City 1.68 · Draw 4.26 · Gillingham 4.48
- Implied 1X2 · York City 56.5% · Draw 22.3% · Gillingham 21.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result York City win · 3–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Aperçu historique
Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.
Métriques d'avant-match (contexte historique)
- Validation: Warning
- Large market gap (13 pp)
- No strong statistical edge
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sur les avis
- Quelle était la précision de la prédiction ?
- Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
- Que mesure xG Accuracy ?
- xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
- Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
- Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
- Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
- Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.
Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Explorer plus de prédictions
Obtenez des prédictions premium pour York City & Gillingham!
Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.
Abonnez-vous maintenant
League Two — Classement
| # | ÉQUIPE | J | V | N | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet | 7 | 4 | 3 | 0 | 15 |
| 2 | Walsall | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 3 | Grimsby Town | 7 | 3 | 4 | 0 | 13 |
| 4 | Gillingham | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 5 | Cheltenham Town | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 6 | Bristol Rovers | 7 | 4 | 0 | 3 | 12 |
| 7 | York City | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 8 | Chesterfield | 7 | 3 | 2 | 2 | 11 |
| 9 | Crewe Alexandra | 7 | 2 | 5 | 0 | 11 |
| 10 | Tranmere Rovers | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 2 | 4 | 1 | 10 |
| 12 | Salford City | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 13 | Swindon Town | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 14 | Rotherham United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 15 | Colchester United | 7 | 2 | 3 | 2 | 9 |
| 16 | Oldham Athletic | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 17 | Rochdale | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 18 | Shrewsbury Town | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 19 | Newport County | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 20 | Exeter City | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 21 | Accrington Stanley | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 22 | Northampton Town | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 23 | Port Vale | 7 | 1 | 2 | 4 | 5 |
| 24 | Crawley Town | 7 | 1 | 1 | 5 | 4 |
| # | ÉQUIPE | J | BP | BC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Barnet | 7 | 17 | 10 | +7 | 15 |
| 2 | Cheltenham Town | 7 | 14 | 11 | +3 | 12 |
| 3 | York City | 7 | 13 | 10 | +3 | 11 |
| 4 | Bristol Rovers | 7 | 12 | 11 | +1 | 12 |
| 5 | Grimsby Town | 7 | 11 | 6 | +5 | 13 |
| 6 | Gillingham | 7 | 11 | 6 | +5 | 12 |
| 7 | Walsall | 7 | 10 | 4 | +6 | 13 |
| 8 | Chesterfield | 7 | 10 | 8 | +2 | 11 |
| 9 | Rotherham United | 7 | 10 | 10 | 0 | 9 |
| 10 | Newport County | 7 | 10 | 11 | -1 | 6 |
| 11 | Accrington Stanley | 7 | 10 | 13 | -3 | 6 |
| 12 | Tranmere Rovers | 7 | 9 | 7 | +2 | 10 |
| 13 | Fleetwood Town | 7 | 8 | 7 | +1 | 10 |
| 14 | Salford City | 7 | 8 | 9 | -1 | 10 |
| 15 | Oldham Athletic | 7 | 8 | 9 | -1 | 7 |
| 16 | Colchester United | 7 | 8 | 10 | -2 | 9 |
| 17 | Swindon Town | 7 | 8 | 11 | -3 | 10 |
| 18 | Crewe Alexandra | 7 | 7 | 5 | +2 | 11 |
| 19 | Rochdale | 7 | 7 | 10 | -3 | 7 |
| 20 | Crawley Town | 7 | 6 | 13 | -7 | 4 |
| 21 | Shrewsbury Town | 7 | 5 | 11 | -6 | 7 |
| 22 | Exeter City | 7 | 4 | 5 | -1 | 6 |
| 23 | Northampton Town | 7 | 3 | 6 | -3 | 6 |
| 24 | Port Vale | 7 | 3 | 9 | -6 | 5 |
| # | ÉQUIPE | J | xG | xGC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Accrington Stanley | 7 | 3.0 | 0.5 | +2.5 | 6 |
| 2 | Walsall | 7 | 3.5 | 1.8 | +1.7 | 13 |
| 3 | Rotherham United | 7 | 2.2 | 0.7 | +1.5 | 9 |
| 4 | Northampton Town | 7 | 1.6 | 0.3 | +1.3 | 6 |
| 5 | Barnet | 7 | 2.8 | 1.8 | +1.0 | 15 |
| 6 | Shrewsbury Town | 7 | 2.1 | 1.2 | +0.9 | 7 |
| 7 | Crewe Alexandra | 7 | 1.7 | 0.8 | +0.9 | 11 |
| 8 | Grimsby Town | 7 | 1.9 | 1.1 | +0.8 | 13 |
| 9 | Oldham Athletic | 7 | 1.5 | 0.9 | +0.6 | 7 |
| 10 | Bristol Rovers | 7 | 2.0 | 1.6 | +0.4 | 12 |
| 11 | Fleetwood Town | 7 | 1.9 | 1.5 | +0.4 | 10 |
| 12 | York City | 7 | 1.6 | 2.0 | -0.4 | 11 |
| 13 | Chesterfield | 7 | 1.5 | 1.9 | -0.4 | 11 |
| 14 | Port Vale | 7 | 0.9 | 1.5 | -0.6 | 5 |
| 15 | Exeter City | 7 | 1.1 | 1.9 | -0.8 | 6 |
| 16 | Tranmere Rovers | 7 | 1.2 | 2.1 | -0.9 | 10 |
| 17 | Crawley Town | 7 | 0.8 | 1.7 | -0.9 | 4 |
| 18 | Salford City | 7 | 1.8 | 2.8 | -1.0 | 10 |
| 19 | Swindon Town | 7 | 0.3 | 1.6 | -1.3 | 10 |
| 20 | Cheltenham Town | 7 | 0.7 | 2.2 | -1.5 | 12 |
| 21 | Gillingham | 7 | 1.8 | 3.5 | -1.7 | 12 |
| 22 | Colchester United | 7 | 0.5 | 3.0 | -2.5 | 9 |
| 23 | Rochdale | 7 | — | — | — | 7 |
| 24 | Newport County | 7 | — | — | — | 6 |