Audit de prédiction : Metz vs EA Guingamp Prédictions, cotes et conseils de paris IA

Metz

Aug 08, 2026 - 18:45

2 0.98

1 1.36

xG Accuracy: 68%

EA Guingamp

The model missed the final outcome (Metz win 2–1).

The model had projected EA Guingamp at 43.9%, but the full-time result went the other way.

Marchés suivis vs résultat à temps plein

Niveau de prédiction F

Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.

Marché Prédiction Résultat Résultat
Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Plus de 2.5 (3 objectifs) ✖ Incorrect
Les deux équipes marquent BTTS Non Oui ✖ Incorrect
1X2 EA Guingamp Metz ✖ Incorrect
Analyse du score exact 0-1, 1-1, 0-0, 1-0, 0-2 2-1 ✖ Incorrect

Modèle vs marché de clôture

Résultat	Modèle	Marché de clôture	Différence	Signal
Metz	25.4%	47.2%	-21.8 pp	Market Higher
Draw	30.8%	27.0%	+3.8 pp	Aligned
EA Guingamp	43.9%	25.8%	+18.1 pp	Model Edge

The closing market estimates Metz's win probability at 47.2%, compared with the model's estimate of 25.4%, a difference of 21.8 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Après le temps plein, le résultat était Metz win 2–1.

Post Match Insights

What failed

Both Teams To Score: model leaned BTTS No; match finished BTTS Yes
Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)

Market lesson

The closing market differed from the model on EA Guingamp by 21.8 percentage points (65.7% vs model 43.9%) — in this case the market view proved closer.

Site de paris premium stake : les nouveaux utilisateurs peuvent utiliser le code promo FHn2uDc1. S’inscrire

Chronologie des prévisions

Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.

Aug 08, 2026 · 18:44 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Metz 25.4% · Draw 30.8% · EA Guingamp 43.9%
- xG · Metz 0.98 — EA Guingamp 1.36
Aug 08, 2026 · 18:14 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Metz 2.04 · Draw 3.56 · EA Guingamp 3.73
- Implied 1X2 · Metz 47.2% · Draw 27.0% · EA Guingamp 25.8%
- Bookmaker · Pinnacle
Aug 08, 2026 · 18:44 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Metz 2.04 · Draw 3.56 · EA Guingamp 3.73
- Implied 1X2 · Metz 47.2% · Draw 27.0% · EA Guingamp 25.8%
- Bookmaker · Pinnacle
Aug 08, 2026 · 18:45 UTC Kickoff
FT Full-time result Metz win · 2–1
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
Archived Prediction review

Aperçu historique

Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.

Verdict historique: Cautious / Wait

Etiquette historique: Originally displayed as "Wait for validation".

Décision historique Wait

Résultat Missed

Métriques d'avant-match (contexte historique)

Fiabilité des prévisions 52/100 · Moderate

Validation: Warning
Large market gap (22 pp)

Preuve ★★★★★

No strong statistical edge
Pricing remains divergent
Validation warning

Pricing proximity (inverse gap) 0/100

Monitoring Confidence 14/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Aug 02, 2026 · 02:44 UTC Snapshot ID: dp-2828679

Closing Odds 2.04

AI Fair Odds —

CLV Pending

Final Result Metz win · Metz 2–1 EA Guingamp

Prediction ✖ Missed

Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

Primary Bets ROI (180d): -100.0%

FAQ sur les avis

Quelle était la précision de la prédiction ?: Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
Que mesure xG Accuracy ?: xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?: Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?: Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.

Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.

Briefing IA du match

Résumé du match IA

Ci-dessous, un instantané compact, axé sur les chiffres, aligné avec le même moteur que les cartes ci-dessus.

Ligue: Ligue 2
Rencontre: Metz vs EA Guingamp
Coup d'envoi: 2026-08-08 18:45:00
1X2 (modèle): Domicile 25.4% · Match nul 30.8% · Extérieur 43.9%
xG (affiché): Metz 0.98 — EA Guingamp 1.36 (xG total ≈ 2.34)
Meilleure ligne +EV (même étiquette que la carte principale lorsque les seuils primaires ne sont pas atteints): EA Guingamp
Modèle : 43.9% · Impliqué : 25.8% · Avantage de probabilité : +18.1 pts · Est. EV : +11.0%
BTTS (modèle): Oui 48.1% · Non 51.9%
Score exact (meilleure estimation): 0-1 (13.1%)

Lorsque EV est affiché, il s'agit du rendement estimé par unité de mise au meilleur prix décimal suivi — ce n'est pas la même chose qu'un écart de probabilité brute.

L'état initial du match peut éloigner les buts réalisés des projections avant le coup d'envoi.

Recommandation historique

Décision historique: Wait

Résultat: Missed — Pre-match 1X2 lean did not match the full-time result.

Facteurs de risque pris en compte avant le lancement

Mouvement des cotes : les probabilités implicites et l'EV évoluent avec les cotes.
Échantillon / lacunes dans les données : les ligues à faible information élargissent les bandes de prévision.
État en direct : les buts et les cartons rouges ne sont pas modélisés ici.
Variance des scores : le score le plus probable reste généralement un résultat à faible probabilité absolue (souvent bien en dessous de 20 %).

Dernière mise à jour

September 28, 2026 (UTC)

Prédictions associées

Voir les prochains Ligue 2 Matchs Suivre Metz Prédiction du prochain match Suivre EA Guingamp Prédiction du prochain match Voir les prédictions footballistiques d'aujourd'hui

Explorer plus de prédictions

Obtenez des prédictions premium pour Metz & EA Guingamp!

Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.

Abonnez-vous maintenant

Retour aux Prédictions

Ligue 2 — Classement

#	ÉQUIPE	J	V	N	D	Pts
1	Saint-Étienne	7	5	1	1	16
2	Red Star FC	7	4	2	1	14
3	Reims	7	3	4	0	13
4	Montpellier HSC	7	3	3	1	12
5	Metz	7	2	4	1	10
6	AS Nancy Lorraine	7	3	1	3	10
7	FC Annecy	7	3	1	3	10
8	Sochaux	7	2	4	1	10
9	Dijon FCO	7	2	3	2	9
10	Pau FC	7	2	2	3	8
11	EA Guingamp	7	2	2	3	8
12	Dunkerque	7	2	2	3	8
13	Grenoble Foot 38	7	2	2	3	8
14	Rodez	7	2	1	4	7
15	FC Nantes	7	2	1	4	7
16	Clermont Foot	7	0	6	1	6
17	Boulogne	7	0	5	2	5
18	Laval	7	1	2	4	5

#	ÉQUIPE	J	BP	BC	+/-	Pts
1	Saint-Étienne	7	19	8	+11	16
2	Reims	7	15	9	+6	13
3	Rodez	7	14	16	-2	7
4	Metz	7	10	7	+3	10
5	Dijon FCO	7	10	10	0	9
6	EA Guingamp	7	10	12	-2	8
7	Dunkerque	7	10	12	-2	8
8	Red Star FC	7	9	7	+2	14
9	FC Annecy	7	9	9	0	10
10	FC Nantes	7	9	13	-4	7
11	AS Nancy Lorraine	7	8	7	+1	10
12	Grenoble Foot 38	7	8	11	-3	8
13	Laval	7	8	14	-6	5
14	Montpellier HSC	7	6	5	+1	12
15	Pau FC	7	6	6	0	8
16	Sochaux	7	4	5	-1	10
17	Clermont Foot	7	4	6	-2	6
18	Boulogne	7	3	5	-2	5