AI correctly predicted the VPS II win.
The match finished 3–1, validating the model's directional assessment.
Marchés suivis vs résultat à temps plein
Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.
- Marché Prédiction Résultat Résultat
- Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Plus de 2.5 (4 objectifs) ✖ Incorrect
- Les deux équipes marquent BTTS Oui Oui ✔ Correct
- 1X2 VPS II VPS II ✔ Correct
- Analyse du score exact 1-1, 1-0, 2-1, 2-0, 0-1 3-1 ✖ Incorrect
Modèle vs marché de clôture
| Résultat | Modèle | Marché de clôture | Différence | Signal |
|---|---|---|---|---|
| VPS II | 47.8% | 79.7% | -31.9 pp | Market Higher |
| Draw | 28.5% | 11.3% | +17.2 pp | Model Edge |
| JS Hercules | 23.7% | 9.0% | +14.7 pp | Model Edge |
The closing market estimates VPS II's win probability at 79.7%, compared with the model's estimate of 47.8%, a difference of 31.9 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Après le temps plein, l'inclinaison directionnelle du modèle correspondait au résultat (VPS II win 3–1).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 4 goals materialised
- VPS II attacking xG significantly stronger (1.56 vs 1.04)
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (4 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced VPS II higher (79.7% vs model 47.8%, 31.9 pp), but the model's lean was validated (VPS II win 3–1).
Chronologie des prévisions
Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.
-
Aug 15, 2026 · 13:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · VPS II 47.8% · Draw 28.5% · JS Hercules 23.7%
- xG · VPS II 1.56 — JS Hercules 1.04
-
Aug 15, 2026 · 13:05 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · VPS II 1.10 · Draw 7.78 · JS Hercules 9.75
- Implied 1X2 · VPS II 79.7% · Draw 11.3% · JS Hercules 9.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 15, 2026 · 13:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · VPS II 1.10 · Draw 7.78 · JS Hercules 9.75
- Implied 1X2 · VPS II 79.7% · Draw 11.3% · JS Hercules 9.0%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 15, 2026 · 13:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result VPS II win · 3–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Aperçu historique
Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.
Etiquette historique: Originally displayed as "Wait for validation".
Métriques d'avant-match (contexte historique)
- Validation: Fail
- Large market gap (32 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sur les avis
- Quelle était la précision de la prédiction ?
- Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
- Que mesure xG Accuracy ?
- xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
- Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
- Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
- Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
- Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.
Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Explorer plus de prédictions
Obtenez des prédictions premium pour VPS II & JS Hercules!
Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.
Abonnez-vous maintenant
Kakkonen - Lohko C — Classement
| # | ÉQUIPE | J | V | N | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Huima / Urho | 18 | 11 | 3 | 4 | 36 |
| 2 | GBK | 18 | 10 | 2 | 6 | 32 |
| 3 | JBK | 18 | 10 | 1 | 7 | 31 |
| 4 | VPS II | 18 | 7 | 4 | 7 | 25 |
| 5 | Jaro 2 | 18 | 8 | 1 | 9 | 25 |
| 6 | Kraft | 18 | 7 | 2 | 9 | 23 |
| 7 | TP-47 | 18 | 6 | 5 | 7 | 23 |
| 8 | Vaajakoski | 18 | 6 | 3 | 9 | 21 |
| 9 | JS Hercules | 18 | 6 | 3 | 9 | 21 |
| 10 | SJK-juniorit | 18 | 5 | 4 | 9 | 19 |
| # | ÉQUIPE | J | BP | BC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Huima / Urho | 18 | 50 | 26 | +24 | 36 |
| 2 | Kraft | 18 | 50 | 45 | +5 | 23 |
| 3 | VPS II | 18 | 47 | 36 | +11 | 25 |
| 4 | GBK | 18 | 43 | 33 | +10 | 32 |
| 5 | JBK | 18 | 37 | 24 | +13 | 31 |
| 6 | Vaajakoski | 18 | 34 | 44 | -10 | 21 |
| 7 | Jaro 2 | 18 | 33 | 54 | -21 | 25 |
| 8 | JS Hercules | 18 | 31 | 42 | -11 | 21 |
| 9 | TP-47 | 18 | 28 | 35 | -7 | 23 |
| 10 | SJK-juniorit | 18 | 27 | 41 | -14 | 19 |
