AI correctly predicted the Kalju Nõmme win.
The match finished 1–3, validating the model's directional assessment.
Marchés suivis vs résultat à temps plein
Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.
- Marché Prédiction Résultat Résultat
- Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Plus de 2.5 (4 objectifs) ✖ Incorrect
- Les deux équipes marquent BTTS Non Oui ✖ Incorrect
- 1X2 Kalju Nõmme Kalju Nõmme ✔ Correct
- Analyse du score exact 1-1, 0-1, 1-2, 1-0, 0-2 1-3 ✖ Incorrect
Modèle vs marché de clôture
| Résultat | Modèle | Marché de clôture | Différence | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Tammeka | 27.5% | 26.4% | +1.1 pp | Aligned |
| Draw | 29.1% | 24.8% | +4.3 pp | Aligned |
| Kalju Nõmme | 43.4% | 48.8% | -5.4 pp | Market Higher |
The closing market estimates Kalju Nõmme's win probability at 48.8%, compared with the model's estimate of 43.4%, a difference of 5.4 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Après le temps plein, l'inclinaison directionnelle du modèle correspondait au résultat (Kalju Nõmme win 1–3).
Market Assessment
The market and model broadly agree on Kalju Nõmme. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 4 goals materialised
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS No; match finished BTTS Yes
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (4 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Kalju Nõmme higher (48.8% vs model 43.4%, 5.4 pp), but the model's lean was validated (Kalju Nõmme win 1–3).
Chronologie des prévisions
Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.
-
Sep 20, 2026 · 11:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Tammeka 27.5% · Draw 29.2% · Kalju Nõmme 43.3%
- xG · Tammeka 1.13 — Kalju Nõmme 1.47
-
Sep 20, 2026 · 11:02 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Tammeka 3.51 · Draw 3.73 · Kalju Nõmme 1.90
- Implied 1X2 · Tammeka 26.4% · Draw 24.8% · Kalju Nõmme 48.8%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 20, 2026 · 11:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Tammeka 3.51 · Draw 3.73 · Kalju Nõmme 1.90
- Implied 1X2 · Tammeka 26.4% · Draw 24.8% · Kalju Nõmme 48.8%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 20, 2026 · 11:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Kalju Nõmme win · 1–3
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Aperçu historique
Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.
Métriques d'avant-match (contexte historique)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sur les avis
- Quelle était la précision de la prédiction ?
- Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
- Que mesure xG Accuracy ?
- xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
- Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
- Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
- Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
- Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.
Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Explorer plus de prédictions
Obtenez des prédictions premium pour Tammeka & Kalju Nõmme!
Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.
Abonnez-vous maintenant
Meistriliiga — Classement
| # | ÉQUIPE | J | V | N | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 22 | 6 | 1 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 18 | 1 | 10 | 55 |
| 3 | Paide | 29 | 15 | 6 | 8 | 51 |
| 4 | Kalju Nõmme | 29 | 15 | 5 | 9 | 50 |
| 5 | Tammeka | 29 | 14 | 2 | 13 | 44 |
| 6 | Laagri | 29 | 11 | 2 | 16 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 10 | 4 | 15 | 34 |
| 8 | Kuressaare | 29 | 8 | 5 | 16 | 29 |
| 9 | Nõmme United | 29 | 9 | 1 | 19 | 28 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 5 | 4 | 20 | 19 |
| # | ÉQUIPE | J | BP | BC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | FC Levadia Tallinn | 29 | 81 | 21 | +60 | 72 |
| 2 | Flora Tallinn | 29 | 59 | 39 | +20 | 55 |
| 3 | Kalju Nõmme | 29 | 52 | 27 | +25 | 50 |
| 4 | Paide | 29 | 48 | 36 | +12 | 51 |
| 5 | Nõmme United | 29 | 47 | 68 | -21 | 28 |
| 6 | Laagri | 29 | 40 | 47 | -7 | 35 |
| 7 | Vaprus | 29 | 39 | 57 | -18 | 34 |
| 8 | Tammeka | 29 | 37 | 47 | -10 | 44 |
| 9 | Kuressaare | 29 | 31 | 49 | -18 | 29 |
| 10 | Trans Narva | 29 | 22 | 65 | -43 | 19 |
