Audit de prédiction : Volda vs Ranheim II Prédictions, cotes et conseils de paris IA

Jul 27, 2026 - 16:00
7 1.43
0 1.17
xG Accuracy: 16%

AI correctly predicted the Volda win.

The match finished 7–0, validating the model's directional assessment.

Marchés suivis vs résultat à temps plein

Niveau de prédiction F

Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.

  • Marché Prédiction Résultat Résultat
  • Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Plus de 2.5 (7 objectifs) ✖ Incorrect
  • Les deux équipes marquent BTTS Oui Non ✖ Incorrect
  • 1X2 Volda Volda ✔ Correct
  • Analyse du score exact 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 7-0 ✖ Incorrect

Modèle vs marché de clôture

Strong Disagreement

The closing market prices Volda higher than the statistical model.

Le plus grand écart de probabilité: Volda -29.8 pp

Résultat Modèle Marché de clôture Différence Signal
Volda 41.4% 71.2% -29.8 pp Market Higher
Draw 29.4% 16.1% +13.3 pp Model Edge
Ranheim II 29.2% 12.7% +16.5 pp Model Edge

The closing market estimates Volda's win probability at 71.2%, compared with the model's estimate of 41.4%, a difference of 29.8 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Après le temps plein, l'inclinaison directionnelle du modèle correspondait au résultat (Volda win 7–0).

Post Match Insights

What worked

  • Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 7 goals materialised

What failed

  • Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
  • Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (7 goals)

Market lesson

Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Volda higher (71.2% vs model 41.4%, 29.8 pp), but the model's lean was validated (Volda win 7–0).

Site de paris premium stake : les nouveaux utilisateurs peuvent utiliser le code promo FHn2uDc1. S’inscrire

Chronologie des prévisions

Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.

  1. Jul 27, 2026 · 15:59 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Volda 41.4% · Draw 29.4% · Ranheim II 29.3%
    • xG · Volda 1.43 — Ranheim II 1.17
  2. Jul 27, 2026 · 15:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Volda 1.24 · Draw 5.50 · Ranheim II 6.94
    • Implied 1X2 · Volda 71.2% · Draw 16.1% · Ranheim II 12.7%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Jul 27, 2026 · 15:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
    • 1X2 odds · Volda 1.24 · Draw 5.50 · Ranheim II 6.94
    • Implied 1X2 · Volda 71.2% · Draw 16.1% · Ranheim II 12.7%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Jul 27, 2026 · 16:00 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Volda win · 7–0
  6. FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
  7. Archived Prediction review

Aperçu historique

Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.

Verdict historique: Cautious / Wait

Etiquette historique: Originally displayed as "Wait for validation".

Décision historique Wait
Résultat Validated
Métriques d'avant-match (contexte historique)
Fiabilité des prévisions 48/100 · Moderate
  • Validation: Warning
  • Large market gap (30 pp)
Preuve
  • No strong statistical edge
  • Market strongly disagrees on price
  • Validation warning
Pricing proximity (inverse gap) 0/100
Betting Confidence 31/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Jul 23, 2026 · 13:57 UTC Snapshot ID: dp-1453869

Closing Odds 1.24
AI Fair Odds
CLV Pending
Final Result Volda win · Volda 7–0 Ranheim II
Prediction ✔ Correct
Decision Grade F

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

FAQ sur les avis

Quelle était la précision de la prédiction ?
Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
Que mesure xG Accuracy ?
xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.

Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.

Briefing IA du match

Résumé du match IA

Lecture rapide sur la façon dont le modèle analyse ce match.

  • Ligue: 3. Division - Groupe 2 de Norvège
  • Rencontre: Volda vs Ranheim II
  • Coup d'envoi: 2026-07-27 16:00:00
  • 1X2 (modèle): Domicile 41.4% · Match nul 29.4% · Extérieur 29.3%
  • xG (affiché): Volda 1.43 — Ranheim II 1.17 (xG total ≈ 2.6)
  • Titre de valeur : Au moins une ligne suivie atteint le seuil EV du titre — alignez-vous avec la carte principale / héro si elle est affichée.
  • Inclinaisons structurelles (pas de paris): Inclinaison structurelle (modèle) : O/U 2.5 Under 2.5 (Moins de 2.5 51.8% · Plus de 2.5 48.2%); BTTS Yes (Oui 54.1% · Non 45.9%) Inclinaison de valeur (tarification) : O/U 2.5 Moins de 2.5; BTTS Oui
  • BTTS (modèle): Oui 54.1% · Non 45.9%
  • Score exact (meilleure estimation): 1-1 (12.4%)

Lorsque la profondeur du marché est faible ou que les cotes manquent, l'EV peut être indisponible même si le modèle préfère toujours un côté sur les totaux ou BTTS — attendez des prix plus clairs ou passez.

Le score exact le plus probable reste une queue à faible probabilité : utilisez-le pour le contexte, pas comme une histoire de pari obligatoire.

Recommandation historique

Décision historique: Wait

Résultat: Validated — Pre-match lean validated against the full-time result.

Facteurs de risque pris en compte avant le lancement

  • Mouvement des cotes : les probabilités implicites et l'EV évoluent avec les cotes.
  • Échantillon / lacunes dans les données : les ligues à faible information élargissent les bandes de prévision.
  • État en direct : les buts et les cartons rouges ne sont pas modélisés ici.
  • Variance des scores : le score le plus probable reste généralement un résultat à faible probabilité absolue (souvent bien en dessous de 20 %).

Dernière mise à jour

September 19, 2026 (UTC)

Obtenez des prédictions premium pour Volda & Ranheim II!

Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.

Abonnez-vous maintenant
Retour aux Prédictions
3. Division - Groupe 2 de Norvège 3. Division - Groupe 2 de NorvègeClassement
# ÉQUIPE J V N D Pts
1 Volda 19 13 3 3 42
2 Strindheim 19 12 3 4 39
3 Melhus 19 10 5 4 35
4 Herd 19 8 4 7 28
5 Molde II 19 7 5 7 26
6 Rosenborg II 18 7 4 7 25
7 Spjelkavik 18 7 4 7 25
8 Byåsen 18 7 4 7 25
9 Ranheim II 18 6 5 7 23
10 Kvik Trondheim 19 6 3 10 21
11 NTNUI 19 4 7 8 19
12 Orkla 19 5 4 10 19
13 Nardo 17 5 2 10 17
14 Aalesund II 17 5 1 11 16
# ÉQUIPE J BP BC +/- Pts
1 Molde II 19 54 57 -3 26
2 Volda 19 50 20 +30 42
3 Ranheim II 18 50 58 -8 23
4 Melhus 19 48 25 +23 35
5 Strindheim 19 45 28 +17 39
6 Herd 19 44 32 +12 28
7 Orkla 19 37 53 -16 19
8 Rosenborg II 18 36 30 +6 25
9 Spjelkavik 18 36 36 0 25
10 Byåsen 18 34 37 -3 25
11 Nardo 17 33 40 -7 17
12 Aalesund II 17 31 48 -17 16
13 Kvik Trondheim 19 31 50 -19 21
14 NTNUI 19 27 42 -15 19