Audit de prédiction : Rosenborg II vs Strindheim Prédictions, cotes et conseils de paris IA

Jul 26, 2026 - 14:00
1 1.36
1 1.24
xG Accuracy: 85%

The model missed the final outcome (Draw 1–1).

The model had projected Rosenborg II at 37.6%, but the full-time result went the other way.

Marchés suivis vs résultat à temps plein

Niveau de prédiction C

Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.

  • Marché Prédiction Résultat Résultat
  • Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Moins de 2.5 (2 objectifs) ✔ Correct
  • Les deux équipes marquent BTTS Oui Oui ✔ Correct
  • 1X2 Rosenborg II Dessiner ✖ Incorrect
  • Analyse du score exact 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 1-1 ✔ Correct

Modèle vs marché de clôture

Moderate Disagreement

The closing market prices Strindheim higher than the statistical model.

Le plus grand écart de probabilité: Strindheim -6.3 pp

Résultat Modèle Marché de clôture Différence Signal
Rosenborg II 37.6% 35.9% +1.7 pp Aligned
Draw 27.6% 23.0% +4.6 pp Aligned
Strindheim 34.8% 41.2% -6.3 pp Market Higher

The closing market estimates Strindheim's win probability at 41.2%, compared with the model's estimate of 34.8%, a difference of 6.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.

Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.

Après le temps plein, le résultat était Draw 1–1.

Market Assessment

The market and model broadly agree on Strindheim. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.

  • Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.

Post Match Insights

What worked

  • Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
  • Under 2.5 goals aligned with the xG profile
  • Exact score 1–1 fell within the model's highlighted bins

What failed

  • 1X2: model leaned Rosenborg II; match finished Draw

Market lesson

The closing market differed from the model on Rosenborg II by 6.3 percentage points (43.9% vs model 37.6%) — in this case the market view proved closer.

Site de paris premium stake : les nouveaux utilisateurs peuvent utiliser le code promo FHn2uDc1. S’inscrire

Chronologie des prévisions

Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.

  1. Jul 26, 2026 · 19:38 UTC Forecast generated
    • Model 1X2 · Rosenborg II 37.6% · Draw 27.6% · Strindheim 34.9%
    • xG · Rosenborg II 1.36 — Strindheim 1.24
  2. Jul 26, 2026 · 13:30 UTC Opening odds snapshot PRE30
    • 1X2 odds · Rosenborg II 2.48 · Draw 3.87 · Strindheim 2.16
    • Implied 1X2 · Rosenborg II 35.9% · Draw 23.0% · Strindheim 41.2%
    • Bookmaker · Pinnacle
  3. Jul 26, 2026 · 14:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
    • 1X2 odds · Rosenborg II 2.48 · Draw 3.87 · Strindheim 2.16
    • Implied 1X2 · Rosenborg II 35.9% · Draw 23.0% · Strindheim 41.2%
    • Bookmaker · Pinnacle
  4. Jul 26, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
  5. FT Full-time result Draw · 1–1
  6. FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
  7. Archived Prediction review

Aperçu historique

Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.

Verdict historique: Monitor
Décision historique Monitor
Résultat Missed
Métriques d'avant-match (contexte historique)
Fiabilité des prévisions 76/100 · High
  • Validation: Pass
Preuve ★★★★★
  • No strong statistical edge
  • Direction agrees with model lean
  • Validation passed
Pricing proximity (inverse gap) 23/100
Monitoring Confidence 34/100

Validation Report

Immutable Snapshot

Prediction Time: Jul 23, 2026 · 13:46 UTC Snapshot ID: dp-1451061

Closing Odds 2.16
AI Fair Odds —
CLV Pending
Final Result Draw · Rosenborg II 1–1 Strindheim
Prediction ✖ Missed
Decision Grade C

Model Performance

This prediction contributes to:

  • Primary Bets ROI (180d): -100.0%

FAQ sur les avis

Quelle était la précision de la prédiction ?
Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
Que mesure xG Accuracy ?
xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.

Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.

Briefing IA du match

Résumé du match IA

Lecture rapide sur la façon dont le modèle analyse ce match.

  • Ligue: Norwegian 3rd Division Group 2
  • Rencontre: Rosenborg II vs Strindheim
  • Coup d'envoi: 2026-07-26 14:00:00
  • 1X2 (modèle): Domicile 35.0% · Match nul 35.0% · Extérieur 30.0%
  • xG (affiché): Rosenborg II 1.36 — Strindheim 1.24 (xG total ≈ 2.6)
  • Titre de valeur : Aucun — aucun EV positif n'a pu être estimé sur les lignes suivies aux meilleurs prix actuels (cotes manquantes ou profondeur de marché faible).
  • Inclinaisons structurelles (pas de paris): Consultez les cartes Over/Under et BTTS pour tout texte d'inclinaison directionnelle.
  • BTTS (modèle): Oui N/A · Non N/A
  • Score exact (meilleure estimation): N/A

Dire « pas de valeur » sur un instantané est une fonctionnalité, pas un bug : cela protège les lecteurs de forcer un pari lorsque l'avantage n'est pas là.

Préférez passer plutôt que sur-staker lorsque le moteur est honnête sur l'absence d'avantage.

Recommandation historique

Décision historique: Monitor

Résultat: Missed — Pre-match 1X2 lean did not match the full-time result.

Facteurs de risque pris en compte avant le lancement

  • Mouvement des cotes : les probabilités implicites et l'EV évoluent avec les cotes.
  • Échantillon / lacunes dans les données : les ligues à faible information élargissent les bandes de prévision.
  • État en direct : les buts et les cartons rouges ne sont pas modélisés ici.
  • Variance des scores : le score le plus probable reste généralement un résultat à faible probabilité absolue (souvent bien en dessous de 20 %).

Dernière mise à jour

September 26, 2026 (UTC)

Obtenez des prédictions premium pour Rosenborg II & Strindheim!

Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.

Abonnez-vous maintenant
Retour aux Prédictions
3. Division - Groupe 2 de Norvège 3. Division - Groupe 2 de Norvège — Classement
# ÉQUIPE J V N D Pts
1 Volda 20 13 4 3 43
2 Strindheim 20 12 4 4 40
3 Melhus 20 10 5 5 35
4 Rosenborg II 21 9 4 8 31
5 Byåsen 20 9 4 7 31
6 Molde II 20 8 5 7 29
7 Herd 20 8 4 8 28
8 Spjelkavik 20 7 4 9 25
9 Nardo 19 7 2 10 23
10 Ranheim II 20 6 5 9 23
11 NTNUI 20 5 7 8 22
12 Kvik Trondheim 20 6 3 11 21
13 Orkla 20 5 5 10 20
14 Aalesund II 20 6 2 12 20
# ÉQUIPE J BP BC +/- Pts
1 Molde II 20 55 57 -2 29
2 Volda 20 52 22 +30 43
3 Ranheim II 20 52 66 -14 23
4 Rosenborg II 21 49 36 +13 31
5 Melhus 20 48 26 +22 35
6 Strindheim 20 47 30 +17 40
7 Herd 20 45 38 +7 28
8 Byåsen 20 44 39 +5 31
9 Nardo 19 42 43 -1 23
10 Orkla 20 39 55 -16 20
11 Spjelkavik 20 38 43 -5 25
12 Aalesund II 20 37 59 -22 20
13 Kvik Trondheim 20 31 52 -21 21
14 NTNUI 20 29 42 -13 22