The model missed the final outcome (Draw 3–3).
The model had projected Skeid at 45.7%, but the full-time result went the other way.
Marchés suivis vs résultat à temps plein
Chaque ligne compare le modèle d'avant-match au résultat à temps plein.
- Marché Prédiction Résultat Résultat
- Plus / Moins 2.5 Moins de 2.5 Plus de 2.5 (6 objectifs) ✖ Incorrect
- Les deux équipes marquent BTTS Oui Oui ✔ Correct
- 1X2 Skeid Dessiner ✖ Incorrect
- Analyse du score exact 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 3-3 ✖ Incorrect
Modèle vs marché de clôture
| Résultat | Modèle | Marché de clôture | Différence | Signal |
|---|---|---|---|---|
| Skeid | 45.7% | 55.5% | -9.9 pp | Market Higher |
| Draw | 27.7% | 22.7% | +4.9 pp | Aligned |
| Rana | 26.7% | 21.7% | +5.0 pp | Aligned |
The closing market estimates Skeid's win probability at 55.5%, compared with the model's estimate of 45.7%, a difference of 9.9 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Après le temps plein, le résultat était Draw 3–3.
Market Assessment
The market and model broadly agree on Skeid. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 6 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (6 goals)
- 1X2: model leaned Skeid; match finished Draw
Market lesson
The closing market differed from the model on Skeid by 9.9 percentage points (55.6% vs model 45.7%) — in this case the market view proved closer.
Chronologie des prévisions
Comment cette prédiction est passée du statut de prévision à celui d’examen à temps plein.
-
Jun 14, 2026 · 17:21 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Skeid 45.6% · Draw 27.7% · Rana 26.7%
- xG · Skeid 1.44 — Rana 1.16
-
Jun 14, 2026 · 10:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Skeid 1.69 · Draw 4.05 · Rana 4.18
- Implied 1X2 · Skeid 54.9% · Draw 22.9% · Rana 22.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jun 14, 2026 · 10:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Skeid 1.67 · Draw 4.08 · Rana 4.27
- Implied 1X2 · Skeid 55.5% · Draw 22.7% · Rana 21.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jun 14, 2026 · 11:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 3–3
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Aperçu historique
Gelé au coup d'envoi - la sortie du modèle telle qu'elle était avant le début du match.
Métriques d'avant-match (contexte historique)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
FAQ sur les avis
- Quelle était la précision de la prédiction ?
- Cette page évalue les marchés directionnels (1X2, Plus/Moins de 2,5, BTTS) par rapport au résultat à temps plein. La note de prévision reflète le nombre de marchés suivis qui correspondent à la réalité.
- Que mesure xG Accuracy ?
- xG Accuracy compare le profil des objectifs attendus d'avant-match du modèle au score réel, et non si chaque marché a atteint son objectif. Une révision directionnelle forte peut coexister avec un score de précision xG modéré.
- Pourquoi le score exact n’a-t-il pas été prédit ?
- Les résultats avec un score correct sont des queues à faible probabilité, même lorsque le modèle lit bien le profil de correspondance. Nous mettons en évidence les catégories de meilleurs scores pour le contexte ; manquer la ligne exacte n’invalide pas un examen directionnel.
- Est-ce que cela améliore le bilan de l'IA ?
- Chaque match terminé est enregistré dans notre pipeline de validation. Les taux de réussite agrégés et les études CLV sont publiés séparément — cette page est la piste d'audit par match.
Les prédictions sont uniquement à titre informatif. Jouez toujours de manière responsable et dans les limites de vos limites. Les performances passées ne garantissent pas les résultats futurs.
Explorer plus de prédictions
Obtenez des prédictions premium pour Skeid & Rana!
Débloquez des analyses approfondies, des conseils de paris exclusifs et des prévisions de matchs avec notre service d'abonnement premium.
Abonnez-vous maintenant
2. Division - Groupe 2 de Norvège — Classement
| # | ÉQUIPE | J | V | N | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Eidsvold | 20 | 15 | 3 | 2 | 48 |
| 2 | Levanger | 20 | 15 | 0 | 5 | 45 |
| 3 | Kjelsås | 21 | 14 | 2 | 5 | 44 |
| 4 | Hønefoss | 20 | 13 | 3 | 4 | 42 |
| 5 | Grorud | 20 | 11 | 4 | 5 | 37 |
| 6 | Stjørdals-Blink | 21 | 9 | 3 | 9 | 30 |
| 7 | Lørenskog | 20 | 9 | 3 | 8 | 30 |
| 8 | Tromsdalen UIL | 20 | 9 | 2 | 9 | 29 |
| 9 | Junkeren | 20 | 8 | 4 | 8 | 28 |
| 10 | Rana | 20 | 7 | 3 | 10 | 24 |
| 11 | Skeid | 20 | 5 | 2 | 13 | 17 |
| 12 | Follo | 21 | 3 | 5 | 13 | 14 |
| 13 | Ull/Kisa | 21 | 3 | 1 | 17 | 10 |
| 14 | Trygg/Lade | 20 | 2 | 3 | 15 | 9 |
| # | ÉQUIPE | J | BP | BC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Levanger | 20 | 51 | 21 | +30 | 45 |
| 2 | Hønefoss | 20 | 51 | 28 | +23 | 42 |
| 3 | Kjelsås | 21 | 49 | 31 | +18 | 44 |
| 4 | Eidsvold | 20 | 48 | 16 | +32 | 48 |
| 5 | Stjørdals-Blink | 21 | 37 | 38 | -1 | 30 |
| 6 | Grorud | 20 | 34 | 20 | +14 | 37 |
| 7 | Tromsdalen UIL | 20 | 34 | 34 | 0 | 29 |
| 8 | Rana | 20 | 34 | 38 | -4 | 24 |
| 9 | Lørenskog | 20 | 29 | 32 | -3 | 30 |
| 10 | Junkeren | 20 | 29 | 33 | -4 | 28 |
| 11 | Skeid | 20 | 27 | 43 | -16 | 17 |
| 12 | Follo | 21 | 25 | 45 | -20 | 14 |
| 13 | Ull/Kisa | 21 | 25 | 70 | -45 | 10 |
| 14 | Trygg/Lade | 20 | 23 | 47 | -24 | 9 |
