AI correctly predicted the Guangzhou E-Power win.
The match finished 1–5, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (6 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Guangzhou E-Power Guangzhou E-Power ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 1-5 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Meizhou Kejia | 33.3% | 15.8% | +17.6 pp | Model Edge |
| Draw | 29.6% | 21.5% | +8.1 pp | Model Higher |
| Guangzhou E-Power | 37.1% | 62.7% | -25.6 pp | Market Higher |
The closing market estimates Guangzhou E-Power's win probability at 62.7%, compared with the model's estimate of 37.1%, a difference of 25.6 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Guangzhou E-Power win 1–5).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 6 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (6 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Guangzhou E-Power higher (62.8% vs model 37.1%, 25.6 pp), but the model's lean was validated (Guangzhou E-Power win 1–5).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 22, 2026 · 11:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Meizhou Kejia 33.4% · Draw 29.6% · Guangzhou E-Power 37.0%
- xG · Meizhou Kejia 1.26 — Guangzhou E-Power 1.34
-
Aug 22, 2026 · 11:02 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Meizhou Kejia 5.89 · Draw 4.31 · Guangzhou E-Power 1.48
- Implied 1X2 · Meizhou Kejia 15.8% · Draw 21.5% · Guangzhou E-Power 62.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 22, 2026 · 11:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Meizhou Kejia 5.89 · Draw 4.31 · Guangzhou E-Power 1.48
- Implied 1X2 · Meizhou Kejia 15.8% · Draw 21.5% · Guangzhou E-Power 62.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 22, 2026 · 11:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Guangzhou E-Power win · 1–5
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (26 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Meizhou Kejia & Guangzhou E-Power!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
League One China — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guangzhou E-Power | 24 | 16 | 6 | 2 | 54 |
| 2 | Guangxi Hengchen | 24 | 13 | 6 | 5 | 45 |
| 3 | Shenzhen Juniors | 24 | 12 | 8 | 4 | 44 |
| 4 | Nantong Zhiyun | 23 | 10 | 9 | 4 | 39 |
| 5 | Yanbian Longding | 24 | 9 | 8 | 7 | 35 |
| 6 | Shaanxi Union | 23 | 9 | 6 | 8 | 33 |
| 7 | Hebei Kungfu | 24 | 8 | 7 | 9 | 31 |
| 8 | Wuxi Wugou | 23 | 8 | 5 | 10 | 29 |
| 9 | Changchun Yatai | 23 | 10 | 3 | 10 | 29 |
| 10 | Ningbo Professional | 23 | 9 | 5 | 9 | 29 |
| 11 | Dalian Huayi | 23 | 7 | 8 | 8 | 29 |
| 12 | Suzhou Dongwu | 24 | 7 | 8 | 9 | 26 |
| 13 | Heilongjiang Lava Spring | 24 | 4 | 11 | 9 | 23 |
| 14 | Nanjing City | 24 | 5 | 6 | 13 | 21 |
| 15 | Meizhou Kejia | 24 | 7 | 3 | 14 | 15 |
| 16 | Dongguan United | 24 | 2 | 7 | 15 | 13 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guangzhou E-Power | 24 | 48 | 20 | +28 | 54 |
| 2 | Guangxi Hengchen | 24 | 40 | 26 | +14 | 45 |
| 3 | Shenzhen Juniors | 24 | 39 | 25 | +14 | 44 |
| 4 | Changchun Yatai | 23 | 37 | 38 | -1 | 29 |
| 5 | Shaanxi Union | 23 | 35 | 26 | +9 | 33 |
| 6 | Wuxi Wugou | 23 | 35 | 29 | +6 | 29 |
| 7 | Heilongjiang Lava Spring | 24 | 35 | 46 | -11 | 23 |
| 8 | Yanbian Longding | 24 | 33 | 27 | +6 | 35 |
| 9 | Nantong Zhiyun | 23 | 31 | 20 | +11 | 39 |
| 10 | Dalian Huayi | 23 | 30 | 33 | -3 | 29 |
| 11 | Suzhou Dongwu | 24 | 28 | 33 | -5 | 26 |
| 12 | Ningbo Professional | 23 | 27 | 29 | -2 | 29 |
| 13 | Meizhou Kejia | 24 | 25 | 50 | -25 | 15 |
| 14 | Dongguan United | 24 | 24 | 49 | -25 | 13 |
| 15 | Hebei Kungfu | 24 | 22 | 25 | -3 | 31 |
| 16 | Nanjing City | 24 | 20 | 33 | -13 | 21 |