AI correctly predicted the Waterhouse win.
The match finished 2–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Menos de 2.5 (2 metas) ✔ Correto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Waterhouse Waterhouse ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 2-0 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Waterhouse | 41.4% | 61.5% | -20.1 pp | Market Higher |
| Draw | 29.4% | 22.8% | +6.5 pp | Model Higher |
| Treasure Beach | 29.2% | 15.6% | +13.6 pp | Model Edge |
The closing market estimates Waterhouse's win probability at 61.5%, compared with the model's estimate of 41.4%, a difference of 20.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Waterhouse win 2–0).
Post Match Insights
What worked
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 2–0 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Waterhouse higher (61.5% vs model 41.4%, 20.1 pp), but the model's lean was validated (Waterhouse win 2–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 28, 2026 · 01:04 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Waterhouse 41.4% · Draw 29.4% · Treasure Beach 29.3%
- xG · Waterhouse 1.43 — Treasure Beach 1.17
-
Sep 28, 2026 · 00:34 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Waterhouse 1.47 · Draw 3.96 · Treasure Beach 5.79
- Implied 1X2 · Waterhouse 61.5% · Draw 22.8% · Treasure Beach 15.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 28, 2026 · 01:04 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Waterhouse 1.47 · Draw 3.96 · Treasure Beach 5.79
- Implied 1X2 · Waterhouse 61.5% · Draw 22.8% · Treasure Beach 15.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 28, 2026 · 01:05 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Waterhouse win · 2–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (20 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Waterhouse & Treasure Beach!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Jamaica Premier League — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tru-Juice | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 2 | Montego Bay United | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 3 | Waterhouse | 2 | 2 | 0 | 0 | 6 |
| 4 | Cavalier | 2 | 2 | 0 | 0 | 6 |
| 5 | Racing United | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 6 | Tivoli Gardens | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 7 | Chapelton | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 |
| 8 | Portmore United | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 9 | Arnett Gardens | 3 | 1 | 0 | 2 | 3 |
| 10 | Molynes United | 3 | 1 | 0 | 2 | 3 |
| 11 | Mount Pleasant Academy | 3 | 1 | 0 | 2 | 3 |
| 12 | Treasure Beach | 3 | 0 | 1 | 2 | 1 |
| 13 | Dunbeholden | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| 14 | Humble Lions | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Waterhouse | 2 | 7 | 0 | +7 | 6 |
| 2 | Arnett Gardens | 3 | 7 | 6 | +1 | 3 |
| 3 | Tru-Juice | 3 | 5 | 0 | +5 | 7 |
| 4 | Tivoli Gardens | 3 | 5 | 2 | +3 | 5 |
| 5 | Cavalier | 2 | 5 | 3 | +2 | 6 |
| 6 | Portmore United | 1 | 4 | 1 | +3 | 3 |
| 7 | Racing United | 3 | 4 | 3 | +1 | 6 |
| 8 | Molynes United | 3 | 4 | 5 | -1 | 3 |
| 9 | Montego Bay United | 3 | 3 | 0 | +3 | 7 |
| 10 | Chapelton | 3 | 3 | 4 | -1 | 4 |
| 11 | Treasure Beach | 3 | 3 | 6 | -3 | 1 |
| 12 | Mount Pleasant Academy | 3 | 2 | 5 | -3 | 3 |
| 13 | Dunbeholden | 3 | 1 | 7 | -6 | 0 |
| 14 | Humble Lions | 3 | 1 | 12 | -11 | 0 |
