AI correctly predicted the Shanghai Shenhua win.
The match finished 2–1, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Shanghai Shenhua Shanghai Shenhua ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 2-1 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Shanghai Shenhua | 35.2% | 71.3% | -36.1 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 17.1% | +12.5 pp | Model Edge |
| Tampines Rovers | 35.2% | 11.6% | +23.6 pp | Model Edge |
The closing market estimates Shanghai Shenhua's win probability at 71.3%, compared with the model's estimate of 35.2%, a difference of 36.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Shanghai Shenhua win 2–1).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Exact score 2–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Shanghai Shenhua higher (71.3% vs model 35.2%, 36.1 pp), but the model's lean was validated (Shanghai Shenhua win 2–1).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 17, 2026 · 12:14 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Shanghai Shenhua 35.2% · Draw 29.6% · Tampines Rovers 35.2%
- xG · Shanghai Shenhua 1.30 — Tampines Rovers 1.30
-
Sep 17, 2026 · 11:44 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Shanghai Shenhua 1.29 · Draw 5.36 · Tampines Rovers 7.93
- Implied 1X2 · Shanghai Shenhua 71.3% · Draw 17.1% · Tampines Rovers 11.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 17, 2026 · 12:14 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Shanghai Shenhua 1.29 · Draw 5.36 · Tampines Rovers 7.93
- Implied 1X2 · Shanghai Shenhua 71.3% · Draw 17.1% · Tampines Rovers 11.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 17, 2026 · 12:15 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Shanghai Shenhua win · 2–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Fail
- Large market gap (36 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Shanghai Shenhua & Tampines Rovers!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Copa da AFC — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Al Wahda FC | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 2 | Nasaf Qarshi | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 3 | Khalidiya | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
| 4 | Al Kuwait | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Al Wahda FC | 1 | 3 | 2 | +1 | 3 |
| 2 | Al Kuwait | 1 | 2 | 3 | -1 | 0 |
| 3 | Nasaf Qarshi | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 4 | Khalidiya | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 |
