The model missed the final outcome (Sheffield United W win 4–1).
The model had projected Durham W at 38.5%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (5 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Não Sim ✖ Incorreto
- 1X2 Durham W Sheffield United W ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 4-1 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Sheffield United W | 31.9% | 38.4% | -6.4 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 23.0% | +6.6 pp | Model Higher |
| Durham W | 38.5% | 38.7% | -0.2 pp | Aligned |
The statistical model estimates Draw's win probability at 29.6%, compared with the closing market's implied probability of 23.0%, a difference of 6.6 percentage points. This highlights a substantial disagreement between the model's assessment and the market consensus, rather than indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE10.
Após o tempo integral, o resultado foi Sheffield United W win 4–1.
Market Assessment
The fair estimate shows a modest edge over current market pricing on Draw.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 5 goals materialised
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS No; match finished BTTS Yes
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (5 goals)
Market lesson
The closing market differed from the model on Durham W by 6.6 percentage points (31.9% vs model 38.5%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 27, 2026 · 12:53 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Sheffield United W 31.9% · Draw 29.6% · Durham W 38.5%
- xG · Sheffield United W 1.23 — Durham W 1.37
-
Sep 27, 2026 · 12:34 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Sheffield United W 2.36 · Draw 3.94 · Durham W 2.34
- Implied 1X2 · Sheffield United W 38.4% · Draw 23.0% · Durham W 38.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 27, 2026 · 12:53 UTC Closing snapshot recorded PRE10
- 1X2 odds · Sheffield United W 2.36 · Draw 3.94 · Durham W 2.34
- Implied 1X2 · Sheffield United W 38.4% · Draw 23.0% · Durham W 38.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 27, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Sheffield United W win · 4–1
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Sheffield United W & Durham W!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Campeonato Feminino — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Newcastle United W | 3 | 3 | 0 | 0 | 9 |
| 2 | Sunderland W | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 3 | Wolverhampton W | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 4 | Leicester City WFC | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 5 | Southampton W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 6 | Nottingham Forest W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 7 | Ipswich Town W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 8 | Bristol City Feminino | 4 | 1 | 1 | 2 | 4 |
| 9 | Watford W | 3 | 0 | 2 | 1 | 2 |
| 10 | Burnley Feminino | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 |
| 11 | Durham W | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| 12 | Sheffield United W | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Newcastle United W | 3 | 7 | 1 | +6 | 9 |
| 2 | Sunderland W | 3 | 6 | 2 | +4 | 7 |
| 3 | Wolverhampton W | 3 | 6 | 3 | +3 | 6 |
| 4 | Bristol City Feminino | 4 | 6 | 6 | 0 | 4 |
| 5 | Leicester City WFC | 3 | 5 | 3 | +2 | 6 |
| 6 | Nottingham Forest W | 3 | 5 | 4 | +1 | 5 |
| 7 | Durham W | 3 | 4 | 9 | -5 | 0 |
| 8 | Southampton W | 3 | 3 | 1 | +2 | 5 |
| 9 | Watford W | 3 | 3 | 7 | -4 | 2 |
| 10 | Ipswich Town W | 3 | 2 | 1 | +1 | 5 |
| 11 | Sheffield United W | 3 | 2 | 8 | -6 | 0 |
| 12 | Burnley Feminino | 4 | 1 | 5 | -4 | 2 |
