The model missed the final outcome (Draw 1–1).
The model had projected Ipswich Town W at 35.6%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Menos de 2.5 (2 metas) ✔ Correto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Não Sim ✖ Incorreto
- 1X2 Ipswich Town W Empate ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 1-1 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Ipswich Town W | 35.6% | 30.1% | +5.6 pp | Model Higher |
| Draw | 29.6% | 28.2% | +1.4 pp | Aligned |
| Nottingham Forest W | 34.7% | 41.7% | -7.0 pp | Market Higher |
The closing market estimates Nottingham Forest W's win probability at 41.7%, compared with the model's estimate of 34.7%, a difference of 7.0 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE5.
Após o tempo integral, o resultado foi Draw 1–1.
Market Assessment
The market and model broadly agree on Nottingham Forest W. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 1–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS No; match finished BTTS Yes
- 1X2: model leaned Ipswich Town W; match finished Draw
Market lesson
The closing market differed from the model on Ipswich Town W by 7.0 percentage points (42.6% vs model 35.6%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 06, 2026 · 12:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Ipswich Town W 35.6% · Draw 29.7% · Nottingham Forest W 34.7%
- xG · Ipswich Town W 1.31 — Nottingham Forest W 1.29
-
Sep 06, 2026 · 12:34 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Ipswich Town W 3.05 · Draw 3.25 · Nottingham Forest W 2.20
- Implied 1X2 · Ipswich Town W 30.1% · Draw 28.2% · Nottingham Forest W 41.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 06, 2026 · 12:59 UTC Closing snapshot recorded PRE5
- 1X2 odds · Ipswich Town W 3.05 · Draw 3.25 · Nottingham Forest W 2.20
- Implied 1X2 · Ipswich Town W 30.1% · Draw 28.2% · Nottingham Forest W 41.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 06, 2026 · 13:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 1–1
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Ipswich Town W & Nottingham Forest W!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Campeonato Feminino — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Newcastle United W | 3 | 3 | 0 | 0 | 9 |
| 2 | Sunderland W | 3 | 2 | 1 | 0 | 7 |
| 3 | Wolverhampton W | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 4 | Leicester City WFC | 3 | 2 | 0 | 1 | 6 |
| 5 | Southampton W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 6 | Nottingham Forest W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 7 | Ipswich Town W | 3 | 1 | 2 | 0 | 5 |
| 8 | Bristol City Feminino | 4 | 1 | 1 | 2 | 4 |
| 9 | Watford W | 3 | 0 | 2 | 1 | 2 |
| 10 | Burnley Feminino | 4 | 0 | 2 | 2 | 2 |
| 11 | Durham W | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| 12 | Sheffield United W | 3 | 0 | 0 | 3 | 0 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Newcastle United W | 3 | 7 | 1 | +6 | 9 |
| 2 | Sunderland W | 3 | 6 | 2 | +4 | 7 |
| 3 | Wolverhampton W | 3 | 6 | 3 | +3 | 6 |
| 4 | Bristol City Feminino | 4 | 6 | 6 | 0 | 4 |
| 5 | Leicester City WFC | 3 | 5 | 3 | +2 | 6 |
| 6 | Nottingham Forest W | 3 | 5 | 4 | +1 | 5 |
| 7 | Durham W | 3 | 4 | 9 | -5 | 0 |
| 8 | Southampton W | 3 | 3 | 1 | +2 | 5 |
| 9 | Watford W | 3 | 3 | 7 | -4 | 2 |
| 10 | Ipswich Town W | 3 | 2 | 1 | +1 | 5 |
| 11 | Sheffield United W | 3 | 2 | 8 | -6 | 0 |
| 12 | Burnley Feminino | 4 | 1 | 5 | -4 | 2 |
