AI correctly predicted the Vasco da Gama win.
The match finished 1–4, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (5 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Vasco da Gama Vasco da Gama ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-2, 0-2, 1-0 1-4 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Olimpia | 25.0% | 35.6% | -10.6 pp | Market Higher |
| Draw | 28.4% | 31.2% | -2.9 pp | Aligned |
| Vasco da Gama | 46.6% | 33.2% | +13.4 pp | Model Edge |
The statistical model estimates Vasco da Gama's win probability at 46.6%, compared with the closing market's implied probability of 33.2%, a difference of 13.4 percentage points. This highlights a substantial disagreement between the model's assessment and the market consensus, rather than indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Vasco da Gama win 1–4).
Market Assessment
The statistical fair estimate is materially higher than the market on Vasco da Gama.
- The model may see a slower-scoring or closer matchup than the market.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.65) — 5 goals materialised
- Vasco da Gama attacking xG significantly stronger (1.56 vs 1.09)
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (5 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Vasco da Gama more conservatively (33.2% vs model 46.6%, 13.4 pp), but the model's lean was validated (Vasco da Gama win 1–4).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 20, 2026 · 21:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Olimpia 25.0% · Draw 28.4% · Vasco da Gama 46.7%
- xG · Olimpia 1.09 — Vasco da Gama 1.56
-
Aug 20, 2026 · 21:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Olimpia 2.68 · Draw 3.05 · Vasco da Gama 2.87
- Implied 1X2 · Olimpia 35.6% · Draw 31.2% · Vasco da Gama 33.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 20, 2026 · 21:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Olimpia 2.68 · Draw 3.05 · Vasco da Gama 2.87
- Implied 1X2 · Olimpia 35.6% · Draw 31.2% · Vasco da Gama 33.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 20, 2026 · 22:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Vasco da Gama win · 1–4
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (13 pp)
- Statistical edge detected
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Olimpia & Vasco da Gama!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
CONMEBOL Sul-Americana — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Macará | 6 | 2 | 4 | 0 | 10 |
| 2 | Tigre | 6 | 2 | 3 | 1 | 9 |
| 3 | América de Cali | 6 | 2 | 3 | 1 | 9 |
| 4 | Alianza Atlético | 6 | 0 | 2 | 4 | 2 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tigre | 6 | 8 | 5 | +3 | 9 |
| 2 | Macará | 6 | 6 | 3 | +3 | 10 |
| 3 | América de Cali | 6 | 6 | 5 | +1 | 9 |
| 4 | Alianza Atlético | 6 | 2 | 9 | -7 | 2 |
| # | EQUIPE | J | xG | xGC | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tigre | 6 | 4.1 | 3.0 | +1.1 | 9 |
| 2 | Macará | 6 | 1.2 | 1.6 | -0.4 | 10 |
| 3 | América de Cali | 6 | — | — | — | 9 |
| 4 | Alianza Atlético | 6 | — | — | — | 2 |
