The model missed the final outcome (Debreceni VSC win 2–4).
The model had projected Paks at 37.1%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (6 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Paks Debreceni VSC ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 2-4 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Paks | 37.1% | 49.2% | -12.1 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 23.2% | +6.4 pp | Model Higher |
| Debreceni VSC | 33.3% | 27.6% | +5.7 pp | Model Higher |
The closing market estimates Paks's win probability at 49.2%, compared with the model's estimate of 37.1%, a difference of 12.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, o resultado foi Debreceni VSC win 2–4.
Market Assessment
The market is materially more optimistic about Paks than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 6 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (6 goals)
- 1X2: model leaned Paks; match finished Debreceni VSC
Market lesson
The closing market differed from the model on Paks by 12.1 percentage points (49.2% vs model 37.1%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 05, 2026 · 18:00 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Paks 37.0% · Draw 29.6% · Debreceni VSC 33.4%
- xG · Paks 1.34 — Debreceni VSC 1.26
-
Sep 05, 2026 · 17:31 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Paks 1.93 · Draw 4.09 · Debreceni VSC 3.44
- Implied 1X2 · Paks 49.2% · Draw 23.2% · Debreceni VSC 27.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 05, 2026 · 18:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Paks 1.93 · Draw 4.09 · Debreceni VSC 3.44
- Implied 1X2 · Paks 49.2% · Draw 23.2% · Debreceni VSC 27.6%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 05, 2026 · 18:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Debreceni VSC win · 2–4
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (12 pp)
- No strong statistical edge
- Market has already priced much of the edge
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Paks & Debreceni VSC!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Nemzeti Bajnokság I — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Győri ETO FC | 8 | 4 | 3 | 1 | 15 |
| 2 | Puskás Akadémia | 8 | 5 | 0 | 3 | 15 |
| 3 | Vasas | 8 | 4 | 2 | 2 | 14 |
| 4 | Újpest | 8 | 4 | 2 | 2 | 14 |
| 5 | Ferencvárosi TC | 7 | 3 | 3 | 1 | 12 |
| 6 | Paks | 8 | 3 | 2 | 3 | 11 |
| 7 | MTK Budapest | 8 | 2 | 3 | 3 | 9 |
| 8 | Kisvárda FC | 8 | 2 | 3 | 3 | 9 |
| 9 | Debreceni VSC | 8 | 2 | 3 | 3 | 9 |
| 10 | Nyíregyháza | 8 | 2 | 2 | 4 | 8 |
| 11 | Budapest Honvéd | 7 | 1 | 3 | 3 | 6 |
| 12 | Zalaegerszegi TE | 8 | 2 | 0 | 6 | 6 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vasas | 8 | 17 | 11 | +6 | 14 |
| 2 | Újpest | 8 | 17 | 13 | +4 | 14 |
| 3 | Győri ETO FC | 8 | 16 | 10 | +6 | 15 |
| 4 | Paks | 8 | 16 | 17 | -1 | 11 |
| 5 | MTK Budapest | 8 | 15 | 14 | +1 | 9 |
| 6 | Puskás Akadémia | 8 | 13 | 10 | +3 | 15 |
| 7 | Debreceni VSC | 8 | 12 | 15 | -3 | 9 |
| 8 | Ferencvárosi TC | 7 | 11 | 8 | +3 | 12 |
| 9 | Budapest Honvéd | 7 | 11 | 14 | -3 | 6 |
| 10 | Kisvárda FC | 8 | 9 | 10 | -1 | 9 |
| 11 | Nyíregyháza | 8 | 9 | 14 | -5 | 8 |
| 12 | Zalaegerszegi TE | 8 | 7 | 17 | -10 | 6 |
