AI correctly predicted the Minas win.
The match finished 3–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Minas Minas ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 3-0 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Minas | 45.8% | 66.6% | -20.8 pp | Market Higher |
| Draw | 27.9% | 19.1% | +8.8 pp | Model Higher |
| Estudiantil CNI | 26.3% | 14.2% | +12.0 pp | Model Edge |
The closing market estimates Minas's win probability at 66.6%, compared with the model's estimate of 45.8%, a difference of 20.8 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Minas win 3–0).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Minas higher (66.6% vs model 45.8%, 20.8 pp), but the model's lean was validated (Minas win 3–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Jul 24, 2026 · 20:21 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Minas 45.9% · Draw 27.9% · Estudiantil CNI 26.2%
- xG · Minas 1.32 — Estudiantil CNI 1.28
-
Jul 24, 2026 · 17:33 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Minas 1.35 · Draw 4.70 · Estudiantil CNI 6.31
- Implied 1X2 · Minas 66.6% · Draw 19.1% · Estudiantil CNI 14.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 24, 2026 · 18:02 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Minas 1.35 · Draw 4.70 · Estudiantil CNI 6.31
- Implied 1X2 · Minas 66.6% · Draw 19.1% · Estudiantil CNI 14.2%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 24, 2026 · 18:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Minas win · 3–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (21 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Minas & Estudiantil CNI!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Segunda División Peruana — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Unión Comercio | 16 | 9 | 5 | 2 | 32 |
| 2 | Carlos A. Mannucci | 16 | 9 | 3 | 4 | 30 |
| 3 | Deportivo Llacuabamba | 16 | 8 | 4 | 4 | 28 |
| 4 | Molinos El Pirata | 16 | 7 | 4 | 5 | 25 |
| 5 | U. San Martin | 16 | 7 | 3 | 6 | 24 |
| 6 | Deportiva Agropecuaria | 15 | 5 | 6 | 4 | 21 |
| 7 | César Vallejo | 15 | 5 | 4 | 6 | 19 |
| 8 | Academia Cantolao | 16 | 3 | 5 | 8 | 14 |
| 9 | San Marcos | 14 | 0 | 0 | 14 | 0 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | U. San Martin | 16 | 26 | 17 | +9 | 24 |
| 2 | Molinos El Pirata | 16 | 25 | 20 | +5 | 25 |
| 3 | Deportivo Llacuabamba | 16 | 23 | 10 | +13 | 28 |
| 4 | Carlos A. Mannucci | 16 | 22 | 12 | +10 | 30 |
| 5 | Unión Comercio | 16 | 19 | 5 | +14 | 32 |
| 6 | Academia Cantolao | 16 | 19 | 30 | -11 | 14 |
| 7 | Deportiva Agropecuaria | 15 | 14 | 12 | +2 | 21 |
| 8 | César Vallejo | 15 | 14 | 13 | +1 | 19 |
| 9 | San Marcos | 14 | 1 | 44 | -43 | 0 |
