The model missed the final outcome (Draw 1–1).
The model had projected Triglav at 43.4%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Menos de 2.5 (2 metas) ✔ Correto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Triglav Empate ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 1-1 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Triglav | 43.4% | 60.7% | -17.4 pp | Market Higher |
| Draw | 29.1% | 21.5% | +7.7 pp | Model Higher |
| Primorje | 27.5% | 17.8% | +9.7 pp | Model Higher |
The closing market estimates Triglav's win probability at 60.7%, compared with the model's estimate of 43.4%, a difference of 17.4 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, o resultado foi Draw 1–1.
Market Assessment
The market is materially more optimistic about Triglav than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
- Exact score 1–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- 1X2: model leaned Triglav; match finished Draw
Market lesson
The closing market differed from the model on Triglav by 17.4 percentage points (60.8% vs model 43.4%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 26, 2026 · 16:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Triglav 43.3% · Draw 29.2% · Primorje 27.5%
- xG · Triglav 1.47 — Primorje 1.13
-
Sep 26, 2026 · 16:02 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Triglav 1.46 · Draw 4.13 · Primorje 4.98
- Implied 1X2 · Triglav 60.7% · Draw 21.5% · Primorje 17.8%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 16:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Triglav 1.46 · Draw 4.13 · Primorje 4.98
- Implied 1X2 · Triglav 60.7% · Draw 21.5% · Primorje 17.8%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 26, 2026 · 16:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 1–1
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (17 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Triglav & Primorje!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
2. SNL — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tabor Sežana | 8 | 6 | 1 | 1 | 19 |
| 2 | Triglav | 8 | 5 | 1 | 2 | 16 |
| 3 | Beltinci | 7 | 4 | 1 | 2 | 13 |
| 4 | Ilirija | 8 | 4 | 1 | 3 | 13 |
| 5 | Jesenice | 7 | 4 | 1 | 2 | 13 |
| 6 | Dren Vrhnika | 7 | 4 | 1 | 2 | 13 |
| 7 | Rudar | 7 | 4 | 0 | 3 | 12 |
| 8 | Bilje | 7 | 4 | 0 | 3 | 12 |
| 9 | Dekani | 8 | 3 | 3 | 2 | 12 |
| 10 | Bistrica | 8 | 3 | 1 | 4 | 10 |
| 11 | Slovan Ljubljana | 7 | 3 | 1 | 3 | 10 |
| 12 | Primorje | 8 | 2 | 2 | 4 | 8 |
| 13 | Krka | 7 | 2 | 1 | 4 | 7 |
| 14 | Krško | 7 | 1 | 2 | 4 | 5 |
| 15 | Dravinja | 7 | 1 | 1 | 5 | 4 |
| 16 | Brežice | 7 | 0 | 1 | 6 | 1 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tabor Sežana | 8 | 18 | 6 | +12 | 19 |
| 2 | Beltinci | 7 | 16 | 9 | +7 | 13 |
| 3 | Rudar | 7 | 15 | 12 | +3 | 12 |
| 4 | Triglav | 8 | 14 | 5 | +9 | 16 |
| 5 | Bilje | 7 | 14 | 14 | 0 | 12 |
| 6 | Ilirija | 8 | 13 | 6 | +7 | 13 |
| 7 | Jesenice | 7 | 11 | 8 | +3 | 13 |
| 8 | Dren Vrhnika | 7 | 10 | 7 | +3 | 13 |
| 9 | Bistrica | 8 | 9 | 13 | -4 | 10 |
| 10 | Primorje | 8 | 9 | 14 | -5 | 8 |
| 11 | Krka | 7 | 8 | 11 | -3 | 7 |
| 12 | Slovan Ljubljana | 7 | 8 | 14 | -6 | 10 |
| 13 | Brežice | 7 | 7 | 16 | -9 | 1 |
| 14 | Dravinja | 7 | 7 | 17 | -10 | 4 |
| 15 | Dekani | 8 | 6 | 4 | +2 | 12 |
| 16 | Krško | 7 | 5 | 14 | -9 | 5 |
