AI correctly predicted the EPS win.
The match finished 2–1, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 EPS EPS ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 2-1 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| EPS | 36.6% | 77.7% | -41.1 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 12.8% | +16.8 pp | Model Edge |
| NJS | 33.8% | 9.5% | +24.3 pp | Model Edge |
The closing market estimates EPS's win probability at 77.7%, compared with the model's estimate of 36.6%, a difference of 41.1 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE10.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (EPS win 2–1).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Exact score 2–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced EPS higher (77.7% vs model 36.6%, 41.1 pp), but the model's lean was validated (EPS win 2–1).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Jul 18, 2026 · 20:21 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · EPS 36.6% · Draw 29.6% · NJS 33.8%
- xG · EPS 1.33 — NJS 1.27
-
Jul 18, 2026 · 13:35 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · EPS 1.16 · Draw 7.04 · NJS 9.51
- Implied 1X2 · EPS 77.7% · Draw 12.8% · NJS 9.5%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 18, 2026 · 13:54 UTC Closing snapshot recorded PRE10
- 1X2 odds · EPS 1.16 · Draw 7.04 · NJS 9.51
- Implied 1X2 · EPS 77.7% · Draw 12.8% · NJS 9.5%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Jul 18, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result EPS win · 2–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Fail
- Large market gap (41 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para EPS & NJS!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Kakkonen - Lohko B — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Honka | 18 | 13 | 4 | 1 | 43 |
| 2 | ÅIFK | 18 | 12 | 3 | 3 | 39 |
| 3 | EPS | 18 | 10 | 2 | 6 | 32 |
| 4 | HJS Akatemia | 18 | 9 | 4 | 5 | 31 |
| 5 | Ilves II | 18 | 8 | 6 | 4 | 30 |
| 6 | P-Iirot | 18 | 8 | 3 | 7 | 27 |
| 7 | GrIFK | 18 | 7 | 3 | 8 | 24 |
| 8 | EBK | 18 | 4 | 3 | 11 | 15 |
| 9 | Musa | 18 | 3 | 3 | 12 | 12 |
| 10 | NJS | 18 | 0 | 1 | 17 | 1 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Honka | 18 | 56 | 17 | +39 | 43 |
| 2 | Ilves II | 18 | 51 | 30 | +21 | 30 |
| 3 | EPS | 18 | 39 | 26 | +13 | 32 |
| 4 | ÅIFK | 18 | 38 | 18 | +20 | 39 |
| 5 | HJS Akatemia | 18 | 30 | 24 | +6 | 31 |
| 6 | P-Iirot | 18 | 30 | 25 | +5 | 27 |
| 7 | EBK | 18 | 27 | 43 | -16 | 15 |
| 8 | GrIFK | 18 | 23 | 31 | -8 | 24 |
| 9 | Musa | 18 | 19 | 55 | -36 | 12 |
| 10 | NJS | 18 | 10 | 54 | -44 | 1 |
