AI correctly predicted the Khimik Dzerzhinsk win.
The match finished 5–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (5 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Khimik Dzerzhinsk Khimik Dzerzhinsk ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-0, 1-1, 2-0, 2-1, 0-0 5-0 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Khimik Dzerzhinsk | 49.8% | 83.1% | -33.3 pp | Market Higher |
| Draw | 28.1% | 11.8% | +16.3 pp | Model Edge |
| Nosta | 22.1% | 5.1% | +17.1 pp | Model Edge |
The closing market estimates Khimik Dzerzhinsk's win probability at 83.1%, compared with the model's estimate of 49.8%, a difference of 33.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Khimik Dzerzhinsk win 5–0).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 5 goals materialised
- Khimik Dzerzhinsk attacking xG significantly stronger (1.60 vs 1.00)
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (5 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Khimik Dzerzhinsk higher (83.1% vs model 49.8%, 33.3 pp), but the model's lean was validated (Khimik Dzerzhinsk win 5–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 02, 2026 · 15:01 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Khimik Dzerzhinsk 49.8% · Draw 28.1% · Nosta 22.1%
- xG · Khimik Dzerzhinsk 1.60 — Nosta 1.00
-
Aug 02, 2026 · 14:31 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Khimik Dzerzhinsk 1.08 · Draw 7.60 · Nosta 17.75
- Implied 1X2 · Khimik Dzerzhinsk 83.1% · Draw 11.8% · Nosta 5.1%
- Bookmaker · Marathonbet
-
Aug 02, 2026 · 15:01 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Khimik Dzerzhinsk 1.08 · Draw 7.60 · Nosta 17.75
- Implied 1X2 · Khimik Dzerzhinsk 83.1% · Draw 11.8% · Nosta 5.1%
- Bookmaker · Marathonbet
-
Aug 02, 2026 · 15:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Khimik Dzerzhinsk win · 5–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Fail
- Large market gap (33 pp)
- Moderate model lean
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Khimik Dzerzhinsk & Nosta!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Segunda Liga - Grupo 4 — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Khimik Dzerzhinsk | 22 | 18 | 2 | 2 | 56 |
| 2 | KDV | 22 | 17 | 2 | 3 | 53 |
| 3 | Pobeda Nizhniy Novgorod | 22 | 13 | 4 | 5 | 43 |
| 4 | Akron II | 22 | 10 | 2 | 10 | 32 |
| 5 | Krylya Sovetov II | 22 | 6 | 9 | 7 | 27 |
| 6 | Dinamo Barnaul | 22 | 7 | 5 | 10 | 26 |
| 7 | Orenburg II | 22 | 6 | 8 | 8 | 26 |
| 8 | Izhevsk | 22 | 5 | 8 | 9 | 23 |
| 9 | Ural II | 22 | 5 | 7 | 10 | 22 |
| 10 | Rubin Kazan 2 | 22 | 4 | 8 | 10 | 20 |
| 11 | Nosta | 22 | 4 | 6 | 12 | 18 |
| 12 | Chelyabinsk II | 22 | 4 | 5 | 13 | 17 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Khimik Dzerzhinsk | 22 | 57 | 16 | +41 | 56 |
| 2 | Pobeda Nizhniy Novgorod | 22 | 51 | 33 | +18 | 43 |
| 3 | Akron II | 22 | 46 | 34 | +12 | 32 |
| 4 | KDV | 22 | 40 | 20 | +20 | 53 |
| 5 | Ural II | 22 | 34 | 44 | -10 | 22 |
| 6 | Orenburg II | 22 | 31 | 35 | -4 | 26 |
| 7 | Dinamo Barnaul | 22 | 31 | 50 | -19 | 26 |
| 8 | Izhevsk | 22 | 30 | 32 | -2 | 23 |
| 9 | Krylya Sovetov II | 22 | 25 | 26 | -1 | 27 |
| 10 | Rubin Kazan 2 | 22 | 25 | 35 | -10 | 20 |
| 11 | Nosta | 22 | 20 | 48 | -28 | 18 |
| 12 | Chelyabinsk II | 22 | 19 | 36 | -17 | 17 |
