AI correctly predicted the Lions win.
The match finished 4–2, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (6 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Lions Lions ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 4-2 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Lions | 43.8% | 75.5% | -31.7 pp | Market Higher |
| Draw | 29.1% | 13.2% | +15.9 pp | Model Edge |
| Brisbane Roar II | 27.1% | 11.3% | +15.7 pp | Model Edge |
The closing market estimates Lions's win probability at 75.5%, compared with the model's estimate of 43.8%, a difference of 31.7 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Lions win 4–2).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 6 goals materialised
- Lions attacking xG significantly stronger (1.48 vs 1.12)
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (6 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Lions higher (75.5% vs model 43.8%, 31.7 pp), but the model's lean was validated (Lions win 4–2).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 07, 2026 · 08:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Lions 43.9% · Draw 29.1% · Brisbane Roar II 27.1%
- xG · Lions 1.48 — Brisbane Roar II 1.12
-
Aug 07, 2026 · 07:59 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Lions 1.21 · Draw 6.94 · Brisbane Roar II 8.06
- Implied 1X2 · Lions 75.5% · Draw 13.2% · Brisbane Roar II 11.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 07, 2026 · 08:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Lions 1.21 · Draw 6.94 · Brisbane Roar II 8.06
- Implied 1X2 · Lions 75.5% · Draw 13.2% · Brisbane Roar II 11.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 07, 2026 · 08:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Lions win · 4–2
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Fail
- Large market gap (32 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Lions & Brisbane Roar II!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Queensland NPL — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lions | 22 | 17 | 2 | 3 | 53 |
| 2 | Peninsula Power | 22 | 13 | 6 | 3 | 45 |
| 3 | Moreton City Excelsior | 22 | 12 | 3 | 7 | 39 |
| 4 | Gold Coast Knights | 22 | 11 | 5 | 6 | 38 |
| 5 | Brisbane City | 22 | 9 | 7 | 6 | 34 |
| 6 | WDSC Wolves | 22 | 9 | 6 | 7 | 33 |
| 7 | Eastern Suburbs | 22 | 9 | 2 | 11 | 29 |
| 8 | Olympic FC | 22 | 8 | 2 | 12 | 26 |
| 9 | Magic United | 22 | 7 | 1 | 14 | 22 |
| 10 | Rochedale Rovers | 22 | 6 | 3 | 13 | 21 |
| 11 | Gold Coast United | 22 | 6 | 2 | 14 | 20 |
| 12 | Brisbane Roar II | 22 | 5 | 1 | 16 | 16 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lions | 22 | 57 | 22 | +35 | 53 |
| 2 | Moreton City Excelsior | 22 | 51 | 35 | +16 | 39 |
| 3 | Peninsula Power | 22 | 49 | 27 | +22 | 45 |
| 4 | Brisbane City | 22 | 47 | 48 | -1 | 34 |
| 5 | Gold Coast Knights | 22 | 46 | 32 | +14 | 38 |
| 6 | Olympic FC | 22 | 39 | 43 | -4 | 26 |
| 7 | WDSC Wolves | 22 | 36 | 40 | -4 | 33 |
| 8 | Eastern Suburbs | 22 | 34 | 35 | -1 | 29 |
| 9 | Rochedale Rovers | 22 | 34 | 52 | -18 | 21 |
| 10 | Magic United | 22 | 33 | 59 | -26 | 22 |
| 11 | Brisbane Roar II | 22 | 32 | 52 | -20 | 16 |
| 12 | Gold Coast United | 22 | 26 | 39 | -13 | 20 |
