AI correctly predicted the Tulevik win.
The match finished 3–0, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Tulevik Tulevik ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 2-1, 0-1, 2-0 3-0 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Tulevik | 40.9% | 76.5% | -35.6 pp | Market Higher |
| Draw | 29.4% | 11.8% | +17.6 pp | Model Edge |
| Legion | 29.7% | 11.7% | +18.0 pp | Model Edge |
The closing market estimates Tulevik's win probability at 76.5%, compared with the model's estimate of 40.9%, a difference of 35.6 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Tulevik win 3–0).
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Tulevik higher (76.5% vs model 40.9%, 35.6 pp), but the model's lean was validated (Tulevik win 3–0).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 05, 2026 · 09:29 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Tulevik 41.0% · Draw 29.4% · Legion 29.6%
- xG · Tulevik 1.42 — Legion 1.18
-
Sep 05, 2026 · 08:59 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Tulevik 1.16 · Draw 7.53 · Legion 7.60
- Implied 1X2 · Tulevik 76.5% · Draw 11.8% · Legion 11.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 05, 2026 · 09:29 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Tulevik 1.16 · Draw 7.53 · Legion 7.60
- Implied 1X2 · Tulevik 76.5% · Draw 11.8% · Legion 11.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 05, 2026 · 09:30 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Tulevik win · 3–0
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Rótulo histórico: Originally displayed as "Wait for validation".
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Fail
- Large market gap (36 pp)
- No strong statistical edge
- Market strongly disagrees on price
- Validation failed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Tulevik & Legion!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Esiliiga B — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Narva Sub-21 | 29 | 19 | 3 | 7 | 60 |
| 2 | Levadia Sub-19 | 30 | 18 | 2 | 10 | 56 |
| 3 | Phoenix | 30 | 17 | 3 | 10 | 54 |
| 4 | Johvi Phoenix | 19 | 11 | 1 | 7 | 34 |
| 4 | Tartu Kalev | 29 | 15 | 2 | 12 | 47 |
| 5 | Luunja | 30 | 14 | 5 | 11 | 47 |
| 6 | Parnu JK Vaprus Sub-21 | 30 | 14 | 4 | 12 | 46 |
| 7 | Tulevik | 29 | 13 | 5 | 11 | 44 |
| 8 | JK Tabasalu | 30 | 10 | 3 | 17 | 33 |
| 9 | Tallinna Kalev II | 30 | 7 | 5 | 18 | 26 |
| 10 | Legion | 29 | 3 | 4 | 22 | 13 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Parnu JK Vaprus Sub-21 | 30 | 95 | 62 | +33 | 46 |
| 2 | Levadia Sub-19 | 30 | 75 | 52 | +23 | 56 |
| 3 | Tulevik | 29 | 74 | 60 | +14 | 44 |
| 4 | Luunja | 30 | 74 | 63 | +11 | 47 |
| 5 | Tartu Kalev | 29 | 71 | 52 | +19 | 47 |
| 6 | Phoenix | 30 | 71 | 68 | +3 | 54 |
| 7 | Narva Sub-21 | 29 | 69 | 35 | +34 | 60 |
| 8 | Tallinna Kalev II | 30 | 60 | 77 | -17 | 26 |
| 9 | Johvi Phoenix | 19 | 49 | 47 | +2 | 34 |
| 10 | JK Tabasalu | 30 | 44 | 81 | -37 | 33 |
| 11 | Legion | 29 | 28 | 111 | -83 | 13 |
