AI correctly predicted the FCI Levadia II win.
The match finished 2–1, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 FCI Levadia II FCI Levadia II ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 2-1 ✔ Correto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| FCI Levadia II | 39.5% | 56.8% | -17.3 pp | Market Higher |
| Draw | 29.5% | 20.5% | +9.0 pp | Model Higher |
| FC Tallinn | 31.0% | 22.7% | +8.3 pp | Model Higher |
The closing market estimates FCI Levadia II's win probability at 56.8%, compared with the model's estimate of 39.5%, a difference of 17.3 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (FCI Levadia II win 2–1).
Market Assessment
The market is materially more optimistic about FCI Levadia II than the current fair estimate.
- Investors may be incorporating information not fully reflected in the baseline model.
- Tournament-specific context can shift market pricing.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
- Exact score 2–1 fell within the model's highlighted bins
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced FCI Levadia II higher (56.8% vs model 39.5%, 17.3 pp), but the model's lean was validated (FCI Levadia II win 2–1).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 23, 2026 · 10:01 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · FCI Levadia II 39.5% · Draw 29.5% · FC Tallinn 31.0%
- xG · FCI Levadia II 1.39 — FC Tallinn 1.21
-
Aug 23, 2026 · 09:31 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · FCI Levadia II 1.56 · Draw 4.31 · FC Tallinn 3.90
- Implied 1X2 · FCI Levadia II 56.8% · Draw 20.5% · FC Tallinn 22.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 23, 2026 · 10:01 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · FCI Levadia II 1.56 · Draw 4.31 · FC Tallinn 3.90
- Implied 1X2 · FCI Levadia II 56.8% · Draw 20.5% · FC Tallinn 22.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 23, 2026 · 10:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result FCI Levadia II win · 2–1
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Warning
- Large market gap (17 pp)
- No strong statistical edge
- Pricing remains divergent
- Validation warning
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para FCI Levadia II & FC Tallinn!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Esiliiga A — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tartu Welco | 28 | 17 | 5 | 6 | 56 |
| 2 | Viimsi | 28 | 15 | 5 | 8 | 50 |
| 3 | Flora II | 28 | 14 | 5 | 9 | 47 |
| 4 | Elva | 28 | 13 | 5 | 10 | 44 |
| 5 | Maardu | 28 | 12 | 5 | 11 | 41 |
| 6 | FCI Levadia II | 28 | 12 | 2 | 14 | 38 |
| 7 | Tallinna Kalev | 28 | 10 | 6 | 12 | 36 |
| 8 | FC Tallinn | 28 | 8 | 7 | 13 | 31 |
| 9 | Nõmme United II | 28 | 8 | 6 | 14 | 30 |
| 10 | Nõmme Kalju II | 28 | 6 | 4 | 18 | 22 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tartu Welco | 28 | 76 | 39 | +37 | 56 |
| 2 | Flora II | 28 | 69 | 49 | +20 | 47 |
| 3 | Viimsi | 28 | 56 | 28 | +28 | 50 |
| 4 | FCI Levadia II | 28 | 55 | 54 | +1 | 38 |
| 5 | Tallinna Kalev | 28 | 50 | 53 | -3 | 36 |
| 6 | Maardu | 28 | 47 | 59 | -12 | 41 |
| 7 | Nõmme United II | 28 | 46 | 60 | -14 | 30 |
| 8 | Elva | 28 | 44 | 42 | +2 | 44 |
| 9 | FC Tallinn | 28 | 37 | 59 | -22 | 31 |
| 10 | Nõmme Kalju II | 28 | 36 | 73 | -37 | 22 |
