The model missed the final outcome (Draw 0–0).
The model had projected FS Jelgava at 36.6%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Menos de 2.5 (0 metas) ✔ Correto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Não Não ✔ Correto
- 1X2 FS Jelgava Empate ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 0-0 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Grobiņa | 33.8% | 39.0% | -5.2 pp | Market Higher |
| Draw | 29.6% | 28.3% | +1.3 pp | Aligned |
| FS Jelgava | 36.6% | 32.7% | +3.9 pp | Aligned |
The closing market estimates Grobiņa's win probability at 39.0%, compared with the model's estimate of 33.8%, a difference of 5.2 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, o resultado foi Draw 0–0.
Market Assessment
The market and model broadly agree on Grobiņa. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Both Teams To Score (No) matched the full-time result
- Under 2.5 goals aligned with the xG profile
What failed
- 1X2: model leaned FS Jelgava; match finished Draw
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
The closing market differed from the model on FS Jelgava by 5.2 percentage points (41.8% vs model 36.6%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Sep 12, 2026 · 11:00 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Grobiņa 33.8% · Draw 29.6% · FS Jelgava 36.6%
- xG · Grobiņa 1.27 — FS Jelgava 1.33
-
Sep 12, 2026 · 10:30 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Grobiņa 2.38 · Draw 3.28 · FS Jelgava 2.84
- Implied 1X2 · Grobiņa 39.0% · Draw 28.3% · FS Jelgava 32.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 12, 2026 · 11:00 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Grobiņa 2.38 · Draw 3.28 · FS Jelgava 2.84
- Implied 1X2 · Grobiņa 39.0% · Draw 28.3% · FS Jelgava 32.7%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Sep 12, 2026 · 11:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Draw · 0–0
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Grobiņa & FS Jelgava!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
Virsliga — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rīgas FS | 29 | 23 | 4 | 2 | 73 |
| 2 | Riga | 29 | 20 | 7 | 2 | 67 |
| 3 | Auda | 29 | 17 | 6 | 6 | 57 |
| 4 | FK Liepāja | 30 | 12 | 6 | 12 | 42 |
| 5 | BFC Daugavpils | 30 | 10 | 8 | 12 | 38 |
| 6 | Super Nova | 28 | 10 | 5 | 13 | 35 |
| 7 | FS Jelgava | 30 | 8 | 8 | 14 | 32 |
| 8 | Grobiņa | 30 | 5 | 10 | 15 | 25 |
| 9 | Tukums | 30 | 5 | 8 | 17 | 23 |
| 10 | Ogre United | 29 | 3 | 6 | 20 | 15 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Riga | 29 | 84 | 30 | +54 | 67 |
| 2 | Rīgas FS | 29 | 70 | 21 | +49 | 73 |
| 3 | Auda | 29 | 47 | 29 | +18 | 57 |
| 4 | Tukums | 30 | 43 | 60 | -17 | 23 |
| 5 | FK Liepāja | 30 | 41 | 43 | -2 | 42 |
| 6 | BFC Daugavpils | 30 | 35 | 35 | 0 | 38 |
| 7 | FS Jelgava | 30 | 32 | 48 | -16 | 32 |
| 8 | Super Nova | 28 | 29 | 38 | -9 | 35 |
| 9 | Ogre United | 29 | 29 | 75 | -46 | 15 |
| 10 | Grobiņa | 30 | 20 | 51 | -31 | 25 |