AI correctly predicted the Njardvik win.
The match finished 1–4, validating the model's directional assessment.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (5 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Sim ✔ Correto
- 1X2 Njardvik Njardvik ✔ Correto
- Insights de placar exato 1-1, 0-1, 1-0, 1-2, 2-1 1-4 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Grotta | 30.6% | 27.9% | +2.7 pp | Aligned |
| Draw | 29.5% | 24.0% | +5.5 pp | Model Higher |
| Njardvik | 39.9% | 48.1% | -8.2 pp | Market Higher |
The closing market estimates Njardvik's win probability at 48.1%, compared with the model's estimate of 39.9%, a difference of 8.2 percentage points. This highlights a disagreement between the model and market consensus, without indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, a inclinação direcional do modelo correspondeu ao resultado (Njardvik win 1–4).
Market Assessment
The market and model broadly agree on Njardvik. The remaining divergence may reflect differences in team-strength assumptions rather than a directional disagreement.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 5 goals materialised
- Both Teams To Score (Yes) matched the full-time result
What failed
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (5 goals)
- Exact score: outside the model's top score bins
Market lesson
Large model–market gaps do not automatically mean the market is right. Here the closing market priced Njardvik higher (48.1% vs model 39.9%, 8.2 pp), but the model's lean was validated (Njardvik win 1–4).
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 13, 2026 · 19:14 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Grotta 30.6% · Draw 29.5% · Njardvik 40.0%
- xG · Grotta 1.20 — Njardvik 1.40
-
Aug 13, 2026 · 18:44 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Grotta 3.33 · Draw 3.87 · Njardvik 1.93
- Implied 1X2 · Grotta 27.9% · Draw 24.0% · Njardvik 48.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 13, 2026 · 19:14 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Grotta 3.33 · Draw 3.87 · Njardvik 1.93
- Implied 1X2 · Grotta 27.9% · Draw 24.0% · Njardvik 48.1%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 13, 2026 · 19:15 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Njardvik win · 1–4
-
FT Prediction validated Directional lean matched full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Grotta & Njardvik!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
1. Deild — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Afturelding | 22 | 14 | 3 | 5 | 45 |
| 2 | Þróttur Reykjavik | 22 | 13 | 4 | 5 | 43 |
| 3 | Fylkir | 22 | 13 | 1 | 8 | 40 |
| 4 | HK Kópavogur | 22 | 12 | 2 | 8 | 38 |
| 5 | Njardvik | 22 | 12 | 2 | 8 | 38 |
| 6 | Leiknir Reykjavik | 22 | 8 | 4 | 10 | 28 |
| 7 | ÍR Reykjavik | 22 | 8 | 4 | 10 | 28 |
| 8 | Grotta | 22 | 8 | 3 | 11 | 27 |
| 9 | Vestri | 22 | 8 | 3 | 11 | 27 |
| 10 | Völsungur | 22 | 7 | 5 | 10 | 26 |
| 11 | Grindavik | 22 | 5 | 10 | 7 | 25 |
| 12 | Ægir | 22 | 2 | 3 | 17 | 9 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Afturelding | 22 | 65 | 33 | +32 | 45 |
| 2 | HK Kópavogur | 22 | 52 | 40 | +12 | 38 |
| 3 | Þróttur Reykjavik | 22 | 50 | 25 | +25 | 43 |
| 4 | Fylkir | 22 | 49 | 36 | +13 | 40 |
| 5 | ÍR Reykjavik | 22 | 40 | 46 | -6 | 28 |
| 6 | Njardvik | 22 | 38 | 29 | +9 | 38 |
| 7 | Grotta | 22 | 36 | 43 | -7 | 27 |
| 8 | Leiknir Reykjavik | 22 | 34 | 33 | +1 | 28 |
| 9 | Völsungur | 22 | 32 | 44 | -12 | 26 |
| 10 | Vestri | 22 | 30 | 43 | -13 | 27 |
| 11 | Grindavik | 22 | 25 | 35 | -10 | 25 |
| 12 | Ægir | 22 | 25 | 69 | -44 | 9 |
