The model missed the final outcome (Grotta win 0–3).
The model had projected Vestri at 38.0%, but the full-time result went the other way.
Mercados rastreados vs resultado em tempo integral
Cada linha compara o modelo lean pré-jogo com o resultado final.
- Mercado Previsão Resultado Resultado
- Mais / Menos 2.5 Menos de 2.5 Mais de 2.5 (3 metas) ✖ Incorreto
- Ambas as Equipes Marcam BTTS Sim Não ✖ Incorreto
- 1X2 Vestri Grotta ✖ Incorreto
- Insights de placar exato 1-1, 1-0, 0-1, 2-1, 1-2 0-3 ✖ Incorreto
Modelo vs Mercado de Fechamento
| Resultado | Modelo | Fechando Mercado | Diferença | Sinal |
|---|---|---|---|---|
| Vestri | 38.0% | 40.7% | -2.7 pp | Aligned |
| Draw | 29.6% | 22.0% | +7.6 pp | Model Higher |
| Grotta | 32.4% | 37.3% | -4.9 pp | Aligned |
The statistical model estimates Draw's win probability at 29.6%, compared with the closing market's implied probability of 22.0%, a difference of 7.6 percentage points. This highlights a substantial disagreement between the model's assessment and the market consensus, rather than indicating which view is ultimately correct.
Model probabilities are generated from the statistical xG model using a Poisson distribution. Closing market probabilities are derived from consensus closing 1X2 odds after margin removal. Values represent implied probabilities rather than betting recommendations. Closing snapshot: PRE1.
Após o tempo integral, o resultado foi Grotta win 0–3.
Market Assessment
The fair estimate shows a modest edge over current market pricing on Draw.
- Monitor line movement before kickoff — not a betting recommendation.
Post Match Insights
What worked
- Expected goals projected a high-scoring match (ΣxG 2.60) — 3 goals materialised
What failed
- Both Teams To Score: model leaned BTTS Yes; match finished BTTS No
- Over / Under 2.5: model leaned Under 2.5; match finished Over 2.5 (3 goals)
Market lesson
The closing market differed from the model on Vestri by 7.6 percentage points (30.4% vs model 38.0%) — in this case the market view proved closer.
Linha do tempo de previsão
Como essa previsão passou de previsão para revisão em tempo integral.
-
Aug 03, 2026 · 13:59 UTC Forecast generated
- Model 1X2 · Vestri 38.0% · Draw 29.6% · Grotta 32.4%
- xG · Vestri 1.36 — Grotta 1.24
-
Aug 03, 2026 · 13:29 UTC Opening odds snapshot PRE30
- 1X2 odds · Vestri 2.28 · Draw 4.22 · Grotta 2.49
- Implied 1X2 · Vestri 40.7% · Draw 22.0% · Grotta 37.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 03, 2026 · 13:59 UTC Closing snapshot recorded PRE1
- 1X2 odds · Vestri 2.28 · Draw 4.22 · Grotta 2.49
- Implied 1X2 · Vestri 40.7% · Draw 22.0% · Grotta 37.3%
- Bookmaker · Pinnacle
-
Aug 03, 2026 · 14:00 UTC Kickoff
-
FT Full-time result Grotta win · 0–3
-
FT Prediction missed 1X2 lean did not match full-time result
-
Archived Prediction review
Instantâneo histórico
Congelado no início da partida — a saída do modelo como estava antes do início da partida.
Métricas pré-jogo (contexto histórico)
- Validation: Pass
- No strong statistical edge
- Direction agrees with model lean
- Validation passed
Validation Report
Immutable SnapshotModel Performance
This prediction contributes to:
- Primary Bets ROI (180d): -100.0%
Revise as perguntas frequentes
- Quão precisa foi a previsão?
- Esta página classifica os mercados direcionais (1X2, Acima/Abaixo de 2,5, BTTS) em relação ao resultado em tempo integral. A nota de previsão reflete quantos desses mercados monitorados correspondiam à realidade.
- O que a precisão do xG mede?
- A precisão xG compara o perfil de gols esperados antes do jogo do modelo com o placar real - e não se todos os mercados foram atingidos. Uma revisão direcional forte pode coexistir com uma pontuação moderada de precisão de xG.
- Por que a pontuação exata não foi prevista?
- Os resultados de pontuação correta são caudas de baixa probabilidade, mesmo quando o modelo lê bem o perfil da partida. Destacamos as categorias de pontuação máxima para contexto; perder a linha exata não invalida uma revisão direcional.
- Isso melhora o registro de IA?
- Cada partida finalizada é registrada em nosso pipeline de validação. As taxas de acerto agregadas e os estudos de CLV são publicados separadamente — esta página é a trilha de auditoria por partida.
As previsões são apenas para fins informativos. Sempre jogue com responsabilidade e dentro dos seus limites. O desempenho passado não garante resultados futuros.
Explore Mais Conteúdo de Previsões
Obtenha previsões premium para Vestri & Grotta!
Desbloqueie análises aprofundadas, dicas de apostas exclusivas e previsões de partidas com nosso serviço de assinatura premium.
Assine Agora
1. Deild — Classificação
| # | EQUIPE | J | V | E | D | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Afturelding | 22 | 14 | 3 | 5 | 45 |
| 2 | Þróttur Reykjavik | 22 | 13 | 4 | 5 | 43 |
| 3 | Fylkir | 22 | 13 | 1 | 8 | 40 |
| 4 | HK Kópavogur | 22 | 12 | 2 | 8 | 38 |
| 5 | Njardvik | 22 | 12 | 2 | 8 | 38 |
| 6 | Leiknir Reykjavik | 22 | 8 | 4 | 10 | 28 |
| 7 | ÍR Reykjavik | 22 | 8 | 4 | 10 | 28 |
| 8 | Grotta | 22 | 8 | 3 | 11 | 27 |
| 9 | Vestri | 22 | 8 | 3 | 11 | 27 |
| 10 | Völsungur | 22 | 7 | 5 | 10 | 26 |
| 11 | Grindavik | 22 | 5 | 10 | 7 | 25 |
| 12 | Ægir | 22 | 2 | 3 | 17 | 9 |
| # | EQUIPE | J | GM | GS | +/- | Pts |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Afturelding | 22 | 65 | 33 | +32 | 45 |
| 2 | HK Kópavogur | 22 | 52 | 40 | +12 | 38 |
| 3 | Þróttur Reykjavik | 22 | 50 | 25 | +25 | 43 |
| 4 | Fylkir | 22 | 49 | 36 | +13 | 40 |
| 5 | ÍR Reykjavik | 22 | 40 | 46 | -6 | 28 |
| 6 | Njardvik | 22 | 38 | 29 | +9 | 38 |
| 7 | Grotta | 22 | 36 | 43 | -7 | 27 |
| 8 | Leiknir Reykjavik | 22 | 34 | 33 | +1 | 28 |
| 9 | Völsungur | 22 | 32 | 44 | -12 | 26 |
| 10 | Vestri | 22 | 30 | 43 | -13 | 27 |
| 11 | Grindavik | 22 | 25 | 35 | -10 | 25 |
| 12 | Ægir | 22 | 25 | 69 | -44 | 9 |
